quarta-feira, 15 de agosto de 2018

Pena de morte. O anunciado farisaísmo de Bergoglio





Por Antonio Caponnetto

Quando escrevemos "A Igreja Traída", em 2010, dedicamos um capítulo do mesmo para analisar o livro "O jesuíta" longa reportagem do então cardeal Bergoglio, de Sergio Rubin e Francesca Ambrogetti Parreno, e publicado em Buenos Aires, pela Editorial Vergara, no mesmo ano de 2010. Na página cinquenta e uma e seguintes de nossa obra, assentávamos algo que agora cobra uma triste atualidade, diante heterodoxa modificação do ponto 2267 do Catecismo, declarando a ilegalidade absoluta da pena de morte . Eu transcrevo:

"Na mesma linha ideológica [judaizante], e para manter atiçando o fogo semita, Sua Eminência deixa o reino espiritual e artísico para ancorar no terreno moral.

Com uma simplismo indevido de um homem de estudo, e um relativismo ainda mais impróprio em um homem de fé, ele argumenta que "já declarou que a Igreja Católica era a favor da pena de morte, ou pelo menos que  não a condena. " Mas agora, graças ao progresso da consciência, sabe-se que a vida é tão sagrada que nenhum crime, por mais terrível, justifica a pena de morte" (p. 87).

Entendemos o argumento evolucionista de Bergoglio para avaliar corretamente o que diria mais tarde. A aceitação da legalidade da pena de morte - que aparece de forma exigida como tal, tanto no Novo como no Velho Testamento e em inúmeros documentos católicos e textos pontifícios - deve ser percebido como um déficit, um momento escuro na evolução da a consciência que busca a luz. O mesmo é dito das sociedades. Na medida em que "a consciência moral das culturas avança, também a pessoa, na medida em que querem viver mais retamente, vai aprimorando sua consciência e isso é um fato não só religioso, mas humano" (p.88).


Para o cardeal, está claro, não por uma análise por si do fato que o valore inerentemente, mas pela  evolução da consciência, tanto a Igreja como a humanidade, sabem hoje que a pena de morte deve ser rejeitada. Claríssimo caso daquela “cronolatría” ruinosa que protestara Maritain em Le Paysan de la Garonne. Mas então, como não deplorar, em consequência, aqueles momentos ainda involuntários nos que se julgou erroneamente que algo poderia justificar a pena de morte, até mesmo "um crime terrível"! Como não amaldiçoar os tempos eclesiais e sociais nos quais a consciência ainda julgava que, sob certas condições, circunstâncias e requisitos era legítima aplicação da pena capital!

Esse foi o sequenciamento lógico do raciocínio bergogliano. Mas uma questão entra em diálogo e a evolução inelutável da consciência pode permitir uma exceção. E qual será esse tema? Vamos explicar aos interessados: "Não se pode dizer: 'Eu te perdoo e nada aconteceu aqui'. O que teria acontecido no julgamento de Nuremberg se essa atitude tivesse sido adotada com os hierarcas nazistas? O reparo foi a forca para muitos deles; para outros, a cadeia. Entendamos: eu não sou a favor da pena de morte, mas foi a lei da época era a reparação e sociedade exigia seguindo a jurisprudência existente "(p 137.).

O pequeno detalhe - advertido precisamente pelos  Kelsenianos em estrita observância - que "a lei desse momento", vigente positivamente na Alemanha, não devolvia criminosos aos hierarcas nazistas, se ouvir o Cardeal. O outro detalhe mas, "pequeno", no entanto, que em Nuremberg não se deixou  cometer indignação legal ou aplicar aberração jurídica, ou violar direitos humanos dos réus ou tortura abominável ou mentir por argumento, não conta. Esse outro “detalhezinho”,  que a forca e o tormento atroz para os alemães não foi "a reparação que a sociedade exigiu", mas a vingança monstruosa da judaico-maçonaria após o triunfante genocídio dos Aliados em Hiroshima e Nagasaki, não tem nenhuma importância. O cardeal é contra a pena de morte, mas se elas vão executar nazistas, vamos entender e fazer uma exceção hermenêutica. "Foi a lei daquele momento", uau. A evolução da consciência poderia esperar um pouco mais.

O cardeal, também, como um paroquiano e membro dirigente do judeo-cristanismo, já tem  onde tranquilizar seus escrúpulos, supondo que os acometeram. "Recentemente", ele confidencia a seus associados biográficos, "estive em uma sinagoga participando de uma cerimônia. Orei muito e quando o fazia, ouvi uma frase de textos sapienciais que nos lembrava: 'Senhor, na zombaria saiba permanecer em silêncio'. A frase me deu grande paz e grande alegria "(p.151).

O que nós não sabemos é se Sua Eminência refere-se a zombaria própria ou a que ele destina a Jesus Cristo ao visitar a morada dos negadores de sua divindade e arquitetos de seu assassinato. Porque o ancião será capaz de fazer silêncio diante da merecida chacota que o tem por objeto, mas Deus não se deixa zombar (Gal.6, 7). E no dia em que ele retornar em busca de sua Justiça incontestável e definitiva, os que passaram a vida sinagogueando, saberá o que quis dizer o Marechal se dirigindo ao Altíssimo "a vara de fel do seu rigor".

Vamos adicionar apenas algumas coisas, nas circunstâncias atuais. A primeira é para aqueles que acreditam que, quando insistimos na maldita vigência do sofisma hebreu da reductio ad hitlerum, estamos afiliados ao nacional-socialismo. não; nós tentamos estar ligados à verdade histórica, que é algo muito diferente. Em evidência grosseira permanece a operação dessa falácia. Com os nazistas, se acabaram com os axiomas pró-vida  "toda a vida vale" e outros semelhantes. Toda a vida vale a pena; da baleia à do mascote caseiro. Mas as troncadas de uma modo crudelíssimo sob o mais abjeto tribunal da história contemporânea, essas não contam. Sempre haverá um eufemismo para justificá-las.

Reductio ad Hitlerum – Sofisma em que consiste em associar o opositor à Hitler a fim de ganhar o discurso pela difamação da imagem.

Talvez sirvam para lembrar um daqueles textos evangélicos significativos, agora esquecido pelo gandhismo eclesiástico dominante ou pela vulgar sodomização nos quadros hierárquicos. É no capítulo 19 do Evangelho de São Lucas, Parábola dos talentos, e diz: "Mas os que me odeiam, que não quiseram para ser rei, trazei-os e massacrai-os na minha presença" (Lc 19, 27).

Certamente o texto acima requer uma leitura de chave parusíaca, e ninguém está pensando em um massacre literal que, seríamos os primeiros destinatários. Parafraseando Bernanos teria que dizer que estes dias, "seremos massacrados por curas bergoglianos." Mas mesmo lendo esse trecho em perspectiva sobrenatural, é claro que Nosso Senhor não rejeitou a licitude de analogar sua mensagem de salvação com a possibilidade de morte como punição, castigo e punição para aqueles que, rejeitando-o, declarou inimizade à sua Realeza Divina .

Bernanos – George Bernanos, escritor e jornalista católico francês.

Agora é necessário que Bergoglio modifique os Santos Evangelhos porque eles são inadmissíveis à consciência moderna da dignidade humana.

De acordo com a abundante bibliografia "Enciclopédia de Papi", foi o pontífice Bento IX que renunciou ao cargo, vendendo-o por 1500 libras ao arcebispo João de Graciano, futuro Gregório VI. Os pesquisadores ciumentos dirão se os dados são corroboráveis. A partir daqui, simplesmente, damos por iniciada a coleta das 1500 libras. Na dúvida de que se possa repetir a história.

Fonte: Adelante la fé - La pena de muerte. El anunciado fariseísmo de Bergoglio


Nenhum comentário:

Postar um comentário