Não temos irmãos mais velhos

 

Livros

 

Curzio Nitoglia, Non abbiamo Fratelli Maggiori. Perché l’Antica Alleanza è stata revocata e gli Ebrei hanno bisogno di Gesù per salvarsi.

(Não Temos Irmãos Maiores. Porque a Lei Antiga foi revogada e; Os Judeus necessitam de Jesus para salvarem-se)

 

Prólogo

 

Em 28 de outubro de 1965, pouco antes do final do Concílio Vaticano II (8 de dezembro de 1965), foi promulgada a Declaração conciliar Nostra Aetate (doravante NA) sobre as relações entre o judaísmo pós-bíblico ou talmúdico  e o cristianismo. . A partir disso, houve uma verdadeira "subversão" da doutrina católica na questão da contra / religião judaica / pós-cristã.

João Paulo II (1978-2005) fez da NA o “cavalo de batalha” do seu longo pontificado e o difundiu por toda a parte. Ele - apenas dois anos após sua eleição pontifícia - declarou, à luz de NA, que “a Antiga Aliança nunca foi revogada” (Discurso de Mainz, 17 de novembro de 1980) e, seis anos depois, que “os judeus são irmãos mais velhos dos cristãos na fé de Abraão ”(Discurso na sinagoga de Roma, 13 de abril de 1986).

Com base nessas duas afirmações (objetivamente contrárias à fé católica), tanto Bento XVI (2005-2013) quanto o Papa Francisco (2013) não só reafirmaram os mesmos erros, mas - como explica o Autor no livro - eles tornaram explícitos que os novos (os judeus pós-bíblicos não precisam de Jesus para se salvar), já virtualmente contidos em NA.

A doutrina católica ensina, ao contrário, que 1º) os judeus são irmãos amplamente separados dos cristãos e não seus irmãos mais velhos na fé; 2º) que a Antiga Aliança foi substituída pela Nova e Eterna Aliança; 3º) e, finalmente, que todos os homens (incluindo os judeus) precisam de Jesus (o único Redentor universal da humanidade) para se salvarem.

Finalmente, muito recentemente - nos primeiros meses de 2019 - foi publicado o livro “La Bibbia dell’Amicizia. Brani della Torah / Pentateuco commentati da Ebrei e Cristiani / A Bíblia da Amizade. Fragmentos da Torá / Pentateuco comentados por judeus e cristãos” (Cinisello Balsamo, San Paolo) com "Prefácio" do Papa Bergoglio; logo a seguir - por volta da Páscoa do mesmo ano - saiu um segundo livro sobre o mesmo assunto, intitulado Ebrei e Cristiani / Judeus e Cristãos, escrito pelo “papa / emérito” Bento XVI (Cinisello Balsamo, San Paolo) em colaboração com o Rabino - Chefe de Viena, Arie Folger.

Nestes dois livros, o Papa Francisco e o “papa emérito” Bento XVI propagam numerosos erros, senão heresias materiais autênticas, sobre a fé na divindade de Cristo, a Santíssima Trindade, as relações entre o Antigo e o Novo Testamento. , a Redenção universal de Jesus e o Dogma "Extra Ecclesiam nulla salus! (Fora da Igreja não há salvação)".

Os erros dos Papas Ratzinger e Bergoglio referem-se a) em geral ao problema judaico / talmúdico e b) especificamente 1) à questão do “Deicídio”; 2º) ao problema de saber se os judeus que crucificaram Jesus sabiam que Ele era Deus; 3ª) qual a atitude de Deus em relação ao Judaísmo pós-religião bíblica após o Deicídio; 4º) ao grave problema da Fé que a Declaração de NA levanta à consciência dos fiéis católicos; e finalmente - estudando essas quatro questões à luz da teologia católica tradicional - inevitavelmente se choca com a 5ª) questão do Judaísmo / Cristianismo e dos Cristãos Judaizantes, infelizmente protegidos, “autorizados” e movidos para Judaizar tranquilamente por Bergoglio de forma explícita e ainda mais por Ratzinger de uma forma quase oculta ou oculta.

 

Capítulo 1 – O Deicídio

 

A Declaração conciliar Nostra aetate (28.X.1965) diz no n. 4-g: “A morte de Cristo se deve aos pecados de todos os homens. E embora as autoridades judaicas com seus capangas procurassem a morte de Cristo, no entanto, o que foi cometido durante a Paixão não pode ser imputado nem indistintamente a todos os judeus que viveram então, nem aos judeus de nosso tempo.

As coisas não são exatamente assim, aliás, é preciso distinguir bem: 1º) Cristo morreu PARA redimir os pecados de todos os homens, ou seja, a causa final da morte de Cristo é a Redenção de todo o gênero humano; mas 2º) a causa eficiente que produziu a morte de Cristo não foram os pecados dos homens, mas a) o Judaísmo pós-bíblico, na pessoa de “Anás e Caifás”, como “Sumo Sacerdote e Sumo Sacerdote / emérito” do Sandedrín , que, negando a divindade de Cristo, o condenou à morte e depois teve a sentença executada pelos romanos, e finalmente b) também a maioria do povo judeu α) que viveu no tempo de Jesus, que ratificou a sentença do Sinédrio gritando: "Crucifica-o, crucifica-o " (Mt., XXVII, 22 sqq.); e β) seus descendentes na medida em que, não acreditando na divindade e messianidade de Cristo, participam da petição de seus próprios ancestrais: “Sanguis ejus super nos et super filios nostros” (Mt., XXVII, 25), conforme sua lei (Lev., XXIV, 10-16).

 

Para todos os Padres da Igreja - já do século I a Santo Agostinho (século V)  - a causa eficiente e voluntariamente responsável da morte de Jesus está no judaísmo farisaico / talmúdico  através de seus líderes e na secunda, através dos simples fiéis. Portanto, na morte de Cristo a comunidade religiosa do Israel pós-bíblico está inequivocamente envolvida, que rejeitou a divindade e a messianidade de Jesus e persevera até agora na rejeição perpetrada por seus pais, mas (atenção!) Nem toda a linhagem fisica. De fato, um "pequeno remanescente de Israel" (Rom., IX, 27-28) foi fiel a Cristo: os Doze Apóstolos e uns milhares de Discípulos.

O consenso “moralmente unânime” dos Padres é um sinal da Tradição divina / apostólica. Em nosso caso (o Deicídio), os Padres da Igreja são matematicamente consistentes em ensinar que grande parte (infiel a Cristo) do povo judeu, isto é, o próprio Judaísmo Talmúdico, como religião anticristã e anti-trinitária, é responsável, como causa eficiente, da morte de Cristo e deu origem a uma nova religião cismática e herética em relação ao Antigo Testamento: o Talmudismo, que está separado do Mosaicismo - que acreditava, como Abraão, no Messias afortunado, também anunciado pelas Profecias do Antigo Testamento, cumprido posteriormente por Jesus de Nazaré - e que ainda hoje rejeita a divindade de Cristo e o condena como idólatra, pois "sendo homem, tentou tornar-se Deus" (Mt., XVI, 65; Mc., XIV, 63; Lc., XXII, 71; Jn., X, 36). O problema a ser resolvido, portanto, é um só: Jesus é Deus, sim ou não? Tertium non datur. Se for Deus, o judaísmo talmúdico cai, se não for Deus, o cristianismo é uma fraude.

No que diz respeito à culpa do judaísmo rabínico / talmúdico, na morte de Jesus, deve-se distinguir entre α) os chefes, que sabiam claramente - como ensina Santo Tomás de Aquino (S. Th., III, q. 47 , aa. 5-6; Ibid., II-II, q. 2, aa. 7-8) - que Jesus era o Messias e eles queriam ignorar ou não admitir que ele era Deus (ignorância afetada ou voluntária, o que agrava a culpa) ; e β) o povo, que na maioria das vezes seguia os chefes (enquanto apenas um "pequeno remanescente" seguia a Cristo) e tinha uma ignorância relutante, mas, portanto, vencível, uma culpa menos grave do que os chefes, mas objetiva ou gravemente séria; enquanto subjetivamente, isto é, no coração de cada homem em particular, só Deus entra, nós não podemos e nem mesmo conhecê-lo. O povo que, apesar de tudo, viu os milagres de Cristo, tem o efeito mitigador de ter seguido o Sumo Sacerdote do momento, o Sinédrio, os Chefes de Israel (Escribas, Doutores da Lei, Fariseus e Saduceus); seu pecado é grave em si mesmo, embora parcialmente diminuído, não totalmente cancelado, de ignorância que pode ser superada, mas não voluntária (S. Th., II-II, q. 2, aa. 7-8).

 

Capítulo 2 – Crucificação de Jesus, Divindade de Cristo e Santíssima Trindade

 

São Tomás de Aquino (S. Th., III, q. 47, a. 6 ad 1um) pergunta “se os chefes dos judeus sabiam que a pessoa que estavam crucificando era o próprio Deus Encarnado, a segunda pessoa da Santíssima Trindade ”. Ele responde que quando Deus falou com Adão sobre o casamento, ele explicou que era uma figura da união de Cristo e a Igreja; Deveria ter-lhes explicado, portanto, o mistério da Trindade e da Unidade de Deus e da Encarnação do Verbo (S. Th., II-II, q. 2, a. 7, in corpore).

Além disso, o Angélico especifica que os Príncipes dos Judeus tinham um conhecimento explícito do mistério da Encarnação, Paixão e Morte do Verbo Encarnado. Posteriormente, a respeito do mistério da Trindade, São Tomás responde: “Antes de Cristo, o mistério da Trindade era acreditado como o mistério da Encarnação, isto é, explicitamente pelos notáveis, e, implicitamente, quase velada pelo povo simples ”(S. Th., II-II, q. 2, a. 8, in corpore).

 

Capítulo 3 – O Judaísmo talmúdico foi “rechaçado” por Deus e “substituído” pela Igreja?

 

A Declaração NA n. 4-h diz: “Os judeus não devem ser apresentados como rejeitados por Deus, nem como amaldiçoados, como se brotasse das Escrituras”.

Em primeiro lugar, deve-se especificar que se trata do Judaísmo religião pós-bíblica e de seus fiéis, ou seja, os judeus que seguem a Cabala e o Talmude, e não a etnia judaica. NA está errada sofisticamente - quando ela usa a palavra “judeus” com dois significados totalmente diferentes - falando sobre as “relações entre a linhagem de Abraão, que teria laços espirituais muito próximos com a Igreja de Cristo”. Bem, a "linhagem" não pode ser combinada com o "espiritual" e com a "Igreja"; a carne e o sangue com o espírito e o Corpo Místico de Cristo, como se fossem conceitos unívocos, que têm o mesmo significado, quando são equívocos, ou seja, têm significados totalmente diferentes.

Então é necessário especificar os termos teológicos e bíblicos de reprovação e maldição; a) reprovar: significa rejeitar, considerar inútil, desaprovar, romper uma amizade. Pois bem, a Sinagoga Talmúdica, que o Apóstolo João chama em duas ocasiões de "Sinagoga de Satanás" (Ap., II, 9; III, 9), após a morte de Cristo, foi reprovada, rejeitada por Deus, que confirmou a sua infidelidade à Antiga Aliança feita por Ele com Abraão / Moisés (1900 AC / 1300 AC) e a repudiou para fazer uma Nova Aliança com o “pequeno remanescente” ou “relíquia” de Israel fiel a Cristo e Moisés ( Cf. Salvatore Garofalo, La nozione propetica del "Resto d'Israele" / A noção profética do "Resto de Israel", Roma, Latrão, nos. 1-4, 1962), e com todo o povo disposto a acolher o Evangelho (que na maior parte correspondeu  ao dom de Deus, enquanto apenas uma “relíquia” dos gentios o rejeitava, para se adorar através dos ídolos pagãos que ele havia construído, narcisicamente, como um espelho). Deus repudiou aqueles que negaram seu Filho unigênito e consubstancial, "Deus verdadeiro de Deus verdadeiro". Portanto, a sagrada teologia interpretou as Escrituras e ensinou que o judaísmo pós-bíblico é condenado ou desaprovado por Deus, ou seja, enquanto permanecer na rejeição obstinada de Cristo, não está espiritualmente unido a Deus, não é apreciado por Ele não está na graça de Deus, pois ele não tem fé, e "sem fé é impossível agradar a Deus" (Heb., XI, 6); b) maldição: significa condenar, não é uma “maldição formal” lançada por Deus (semelhante à contra a serpente infernal no Éden) como imprecação por o fazer mal, mas sim uma “maldição objetiva”, ou seja, uma situação que se verifica como desordenada e, portanto, condenado por Deus, por falar mal ou "maldizer". Na verdade, Deus não pode aprovar, dizer bem ou "abençoar" a rejeição de Cristo. Deus Pai, tendo confirmado a esterilidade do Judaísmo farisaico e rabínico, que matou os Profetas, o seu Filho e por último os Apóstolos, condena-o, desaprova-o e "diz mal" ou "maldiz":  Amaldiçoado significa etimologicamente: "condenado, anatematizado, separado de Deus, afastado de Deus, des / consagrado ou ex / comungado" (Nicola Zingarelli). Como o judaísmo talmúdico e seus acólitos rejeitaram o Senhor Jesus, Deus abandonou o judaísmo e os judeus descrentes. Nesse sentido, pode-se dizer que o Judaísmo é “amaldiçoado”, ou seja, digno de ser separado de Deus.

Na Sagrada Escritura, esta maldição de Israel por Deus, como consequência de sua desobediência à Antiga Aliança feita com Ele, é formalmente revelada: “Eu [o Senhor] ofereço bênçãos e maldições. Bênçãos se obedecer aos mandamentos divinos ... maldições se desobedecer ”(Deut., XI, 28).

 

Os Padres Apostólicos e a Doutrina da "Substituição"

 

Na Teologia do “período apostólico”, um traço particularmente característico é a polêmica com o Judaísmo contemporâneo. Diante da afirmação do judaísmo pós-bíblico de ainda ser o povo eleito e único possuidor das promessas de Deus, do lado cristão, se opõe a doutrina segundo a qual, após a infidelidade do povo judeu à Antiga Aliança com Deus, os cristãos são o Verus Israel, que aceitou a herança do povo rejeitado por Deus e a suplantou. Isso é expresso da maneira mais categórica por Santo Inácio de Antioquia e na Carta de Barnabé.

Os Padres Apostólicos são (cronologicamente) os primeiros Padres da Igreja, que tiveram relações com os Apóstolos, cujos escritos são os testemunhos mais antigos da Tradição divina / apostólica. Eles são o primeiro anel na cadeia de transmissão da Mensagem de Cristo após o desaparecimento dos Apóstolos, são, portanto, os primeiros órgãos da Tradição Apostólica. Seu objetivo principal era transmitir fielmente o ensinamento recebido pelos Apóstolos diretamente de Cristo e entregue pelos Apóstolos diretamente aos Padres Apostólicos (séculos I-II), seguidos pelos Padres Apologistas (séculos II-III) e pelos Padres eclesiásticos (Séculos III-VIII).

 

Monsenhor Luigi Carli (bispo de Segni e mais tarde arcebispo de Gaeta) escreveu como confirmação da doutrina tradicional contraditada por NA: “É necessário distinguir o judaísmo do Antigo Testamento do judaísmo pós-cristão. O primeiro (Antigo Testamento) é uma preparação do Cristianismo; por outro lado, o segundo (judaísmo pós-cristão), negou o messianismo de Jesus e continua a rejeitar o Messias Jesus Cristo. Nesse sentido, há uma oposição contraditória entre o Cristianismo e o Judaísmo atual. A Antiga Aliança também se baseia na cooperação dos homens. Moisés recebe a declaração de Deus, que contém as condições da aliança bilateral. Com efeito, a Aliança não é incondicional (Deut., XI, 1-28), mas está sujeita à obediência do povo de Israel: “Ofereço-te bênçãos e maldições. Bênçãos se obedecer aos mandamentos divinos ... maldições se desobedecer ”(Deut., XI, 28). A Antiga Aliança também depende do comportamento de Israel e Deus ameaça várias vezes quebrá-la por causa das infidelidades do povo judeu, que Ele, em algumas circunstâncias, até desejaria destruir completamente (Deut., XXVIII; Lev. XXVI, 14 e seguintes; Jer., XXVI, 4-6; Os., VII, 8 e IX, 6).

Após a morte de Cristo, o perdão de Deus não é concedido a todo o Israel, mas apenas a “um pequeno remanescente / relíquia” fiel a Cristo e a Moisés, que pregou Jesus. Depois da infidelidade do povo de Israel, como um todo, para com Cristo e o Antigo Testamento que O anunciava, o perdão de Deus ficou restrito apenas a “um pequeno remanescente / relíquia”.

Da parte de Deus, de forma diferente da do homem, não há ruptura do seu projeto de Aliança, de seu chamado ou vocação, mas apenas desenvolvimento e aperfeiçoamento da Antiga Aliança, na Nova e definitiva Aliança, que dará o “pouco descanso ”dos judeus fiéis ao Messias um“ coração novo ”(Ez., XVIII, 31; XXXVI, 26) e será aberto a toda a humanidade […]. Jesus não estabeleceu uma nova religião, ele ensinou que Deus queria a salvação de toda a humanidade e que a vinda de Cristo era a condição dessa salvação [...]. A comunidade cristã se manteve fiel à Tradição do Antigo Testamento, reconhecendo em Jesus o Cristo-Messias anunciado pelos profetas do Antigo Testamento e desconhecido pelo judaísmo talmúdico. Para os cristãos, é o judaísmo pós-bíblico que é infiel ao Antigo Testamento, mas há um fiel “pequeno remanescente”, que ao entrar na Igreja de Cristo garante a continuidade da Aliança (Antigo-Novo), na visão de Cristo boa sorte e venha. Ele é a "pedra angular" (Mt., XXI, 42) que "fez de dois povos (judeus e gentios) um só (cristãos).

Para dar um exemplo, Deus chamou Judas para ser um apóstolo, Lúcifer para ser um anjo, mas eles não responderam ao dom e ao chamado de Deus, que não se arrependeu, mas prestou atenção e abandonou aqueles que o tinham primeiro. abandonado. «Deus non deserit nisi prius deseratur / Deus só  abandona se primeiro for abandonado» (Santo Agostinho, retomado pelo Concílio de Trento). Porém, “se Deus deseratur, tunc deserit / se Deus for abandonado, então Ele abandona aquele que já O abandonou”. Assim foi com Lúcifer, Adão, Caim, Judas e Israel.

 

Capítulo 4 - A Declaração Nostra aetate sobre "As relações da Igreja com as religiões não cristãs"

 

Vimos que entre a Tradição divina / apostólica católica (os Padres Apostólicos / Apologistas / Eclesiásticos e o Magistério Pontifício de São Pedro até Pio XII [e NA (28 de outubro de 1965) há um desacordo. Pois bem, a Tradição Católica é uma das duas Fontes da Revelação junto com a Sagrada Escritura, consiste no ensino unanimemente comum dos Padres, que é infalível; enquanto NA tem um valor puramente prudencial ou "pastoral" - pela vontade explícita de João XXIII e Paulo VI, que iniciaram e concluíram o Vaticano II como um "Concílio pastoral" - já que não consiste na definição de qualquer verdade dogmática ou moral, mas na aplicação da doutrina ao caso prático. Portanto, não é infalível ou irreformável e, estando em violação ou em desacordo com a Tradição Apostólica unânime e constante (pelo menos do século I ao V, como documentou a judia convertida e especialista em Patrologia Denise Judant, deve ser corrigido e reformado.

Os dois dogmas principais do Cristianismo (a Santíssima Trindade e a divindade de Jesus Cristo) para o Judaísmo atual ou pós-bíblico (que não é o Antigo Testamento, mas o Talmudismo Rabínico / Cabalístico) são uma "blasfêmia" (Mt., XXVI, 65; Mc., XIV, 63; Lc., XXII, 71; Jn., X 36), como disse Caifás, pelo qual Cristo foi crucificado, “já que sendo homem, tornou-se Deus” (Jo., X, 33) e Santo Estêvão foi condenado ao apedrejamento (Atos dos Apóstolos, VII, 1-59).

 

A ambigüidade de NA consiste em fazer passar todos aqueles que são geneticamente descendentes de Abraão como tendo laços espirituais ou de fé com a Igreja de Cristo, enquanto sangue ou raça nada tem a ver com espírito e fé e não pode servir como uma ponte lógica, elo ou "termo médio" entre o judaísmo e o cristianismo no raciocínio teológico sobre judaísmo / cristianismo.

No n 4-e, NA ensina: “Segundo São Paulo, os judeus, graças a seus pais, ainda são muito valorizados por Deus, cujos dons e cuja vocação são irrevogáveis”. Em vez disso, São Paulo diz apenas que a vocação (chamado ou dom) da parte de Deus não muda: "Ego sum Dominus et non mutor" (Mal., III, 6). Enquanto a resposta ao chamado de Deus pode mudar por parte do homem, como aconteceu com Lúcifer, inicialmente com Adão / Eva, que depois voltaram para Deus, com Caim, com Esaú, com Judas Iscariotes e com a maioria das pessoas de Israel, que durante a vida de Jesus responderam mal ao chamado e dom de Deus, matando primeiro os Profetas do Antigo Testamento, depois o próprio Cristo e finalmente Seus apóstolos do Novo Testamento (Santo Estêvão por volta do ano 30, Tiago o Maior 42 e Tiago o Menor em 62); os quais são apreciados por Deus, ou seja, estão na graça de Deus, apenas "o pequeno remanescente" daqueles que aceitaram a vinda do Cristo Messias (Novo Testamento), como fizeram seus pais no Antigo Testamento. Na verdade, após o martírio de Tiago, o Menor (ano 62), os apóstolos deixaram a Palestina e foram evangelizar os pagãos por inspiração divina.

Sempre de acordo com a doutrina conciliar (cf. NA: "Os dons de Deus são irrevogáveis") e a doutrina pós-conciliar (cf. João Paulo II, Mainz, 17 de novembro de 1980: "A Antiga Aliança nunca foi revogada"), o Judaísmo atual ainda seria titular da Aliança com Deus. Por outro lado, a Tradição Católica (Sagrada Escritura interpretada unanimemente pelos Padres Apostólicos / Eclesiásticos e pelo constante e tradicional Magistério da Igreja) ensina que há uma primeira e há uma segunda Aliança: irrevogável é o que passa da primeira para a segunda , que o substituiu quando “desatualizado e sujeito a envelhecimento subsequente, está prestes a desaparecer” (Hb., VIII, 8-13). O que acontece é que a graça prometida aos titulares da primeira Aliança não morre com ela, mas é concedida aos titulares da segunda: com efeito, isso foi verificado quando quase todos os titulares da primeira, rejeitando Cristo, eles não reconheceram o tempo em que Deus os visitou (Lc., XIX, 44). “Aos que, porém, o acolheram”, o Visitante “deu o dom da filiação divina” (Jo., I, 12), fez com eles (o “pequeno rebanho” do povo judeu que acolheu a Cristo) o segundo Pacto e aberto a todos os (pagãos) que viessem "do Oriente e do Ocidente, do Norte e do Sul" (Lc., XIII, 29), transferindo para o segundo todos os dons já em posse do primeiro. Portanto, muitos membros do povo eleito rejeitaram a Cristo, mas "um pequeno remanescente" (Apóstolos e Discípulos) O acolheu (Rom., XI, 1-10). Além disso, antes do fim do mundo, São Paulo prevê e revela, divinamente inspirado, a conversão final e em massa da multidão de judeus (Rm, XI, 26: “Et sic omnis Israel salvus fieret”). Esta palavra "conversão", "salvação", não agrada aos judeus atuais, infelizmente também aos prelados conciliares e pós-conciliares, "sed Verbum Domini manet in aeternum".

A Declaração de NA não fornece uma única citação de um único Padre da Igreja, de nenhum pronunciamento do Magistério eclesiástico, como é possível? Simples, porque eles não existem! Como se pode dizer que deve ser acolhido, visto que está em continuidade com a Tradição (Bento XVI e "a hermenêutica da continuidade" entre a Tradição e o Vaticano II) e não em ruptura com ela?

Atenção: o Evangelho nos admoesta, como advertia os fariseus há dois mil anos: "O Reino de Deus vos será tirado e será dado a outros". A Aliança com Deus é nova e eterna e, portanto, definitiva, mas apenas no que se refere à Igreja de Cristo; no que diz respeito aos outros (também o Judaísmo pós-bíblico e a Antiga Aliança) pressupõe uma correspondência com o plano divino. Daqui surge o problema da verdadeira Doutrina animada pela Caridade sobrenatural, que é necessário professar com fé sobrenatural, viver plenamente e sem desistir, para ser “verdadeiramente filhos de Deus”. Com efeito, São Paulo revela: «Sem fé é impossível agradar a Deus» (Hb, XI, 6).

 

Capítulo 5 – Judaizantes e judeu / cristianismo

Os judaizantes, teologicamente falando, são "os gentios convertidos ao cristianismo que imitavam os costumes judaicos [...] e consideravam a observância, no todo ou em parte, da Lei cerimonial mosaica obrigatória para se salvarem, mas - praticamente - eram quase todos cristãos de sangue judeu”. Enquanto o termo judaico / cristão é aplicado em sentido estrito a "cristãos nascidos judeus, que consideravam que a lei cerimonial do Antigo Testamento não havia sido revogada e, portanto, entraram em conflito não apenas com São Paulo, mas com o próprio cristianismo".

Este tema nos coloca diante do "mistério da iniquidade que já opera neste mundo" (II Tes., II, 7) das infiltrações dos judaizantes no ambiente eclesial de João XXIII ao Papa Francisco.

Por exemplo, o jornal da “Conferência Episcopal Italiana” Avvenire (26.I.2011, p. 26) publica um artigo de Enzo Bianchi, “Em torno do Concílio la converggenza tra le Fedi / Em torno do Concílio da convergência das religiões", No qual explica que João Paulo II [...], em 17 de novembro de 1980, em Mainz, pronunciou uma fórmula inédita ainda mais contraditória a dezenove séculos de exegese e teologia cristã, em que os judeus se definem "O povo de Deus da Antiga Aliança que nunca foi revogada." […] Percebe-se a novidade e a audácia contra todo o Magistério eclesial anterior. […]. A teologia da substituição é, portanto, abandonada para sempre ”.

As alegações dos judaizantes são baseadas - materialmente e erroneamente - no fato de que o Messias, nascido da raça judaica, teria estabelecido um reino temporário na terra que seria o de Israel. O judeu / cristianismo gostaria de "traçar o cristianismo sobre o judaísmo, pedindo aos povos que se unissem - por meio da circuncisão.[e a observância da Lei cerimonial - para a nação judaica ”.

Judeu / Cristianismo (condenado pelo Concílio de Jerusalém em 49 e tornado adequado pelo Concílio Vaticano II em 1965) é o cancelamento radical e total do valor salvífico do Sacrifício de Jesus na cruz e da graça cristã que dele deriva ; Em suma, é a apostasia (ou seja, a passagem de uma religião para outra substancialmente diferente) e a destruição do cristianismo apostólico, que hoje é substituído pela holocaustica religio, que "substitui" o Holocausto de Jesus pela shoah judaica . Neste caso, pode-se dizer, sem medo de errar, que "o Antigo Holocausto de Cristo nunca foi revogado" pelo novo "Holocausto" do povo judeu (1942/45) e que a "Nova Aliança ainda é válida e irrevogável ", Portanto, a doutrina judaizante de NA da" substituição da Igreja pela  Sinagoga de Satanás (Apoc., II, 9; III, 9) não se sustenta, é a velha famosa mentira de Ulysses que volta no decorrer da história.

Um estudo cuidadoso dos dois livros do Papa Francisco e de Bento XVI leva inevitavelmente a essas conclusões terríveis, mas verdadeiras. Entramos totalmente na “grande apostasia universal” (II Tes., II, 3), que precede o Reinado do Anticristo(I João, II, 19; IV, 3).

Certamente o Papa não deve e não pode alterar o Depósito revelado, mas deve mantê-lo em sua totalidade e transmiti-lo com fidelidade. Bem, verifica-se que, de João XXIII a Ratzinger / Bergoglio, tanto o dogma quanto a moralidade foram adulterados pelos neomodernistas judaizantes. Os fiéis católicos não podem segui-los, pois os Apóstolos não obedeciam ao Sumo Sacerdote do Templo, naquela época já Rabínico / Talmúdico e não Mosaico, após o Deicídio, mas permaneceram fiéis ao Antigo e Novo Testamentos na divina Pessoa de Cristo .

Agora, se 1º) não se deve obedecer a ordens ilegítimas que levariam ao pecado contra a Fé e os Costumes; 2º) o Papa legitimamente eleito não pode ser deposto pelo Episcopado (reunido em Concílio imperfeito ou disperso pelo mundo) e outro é nomeado em seu lugar. Significaria considerar os Bispos superiores ao Papa e negar implicitamente o Primado de Jurisdição do Pontífice Romano definido como "fé revelada e católica" pelo Concílio Vaticano I (DB, 1823, 1831). Portanto, seria herético. Bem, um erro (Modernismo Bergogliano) não é corrigido com outro erro (Conciliarismo Galicano e Vetero-Catolicismo). É necessário, portanto, manter a fé de sempre e pedir a Deus que abra ou "feche" os olhos do Pontífice, que profere heresias e não quer ouvir as advertências que justamente são feitas por alguns Cardeais e Bispos.