João XXIII
queria “uma lufada de ar fresco na Igreja” e, há sessenta anos, as mentes mais
exaltadas prometeram ao mundo católico uma verdadeira “primavera”, uma
renovação inesperada que sem dúvida devolveria a esperança e a juventude à
venerável instituição. Multidões enchiam os santuários enquanto os
trabalhadores voltavam para os batistérios. Obviamente, décadas se passaram e
as promessas não foram cumpridas. Nos grandes armazéns só se sente o cheiro a fezes
de pombo e ao bolor provocado pela humidade. As igrejas ficaram desertas, os
seminários fechados e os sonhos frustrados. Com o passar do tempo, os profetas
dos bons presságios baixaram horrivelmente a cabeça e, a cada dia, escondem as
rugas, insinuando que devemos esperar mais um ano para ver um novo amanhecer
brilhar sobre a cristandade. Até há poucos anos, observadores bem informados
aventuravam-se a dizer-nos que seriam necessários cinquenta anos para colher os
frutos do famoso Concílio. Agora devemos esperar cem anos. «É preciso um século para um Concílio criar
raízes. “Então temos mais quarenta anos para criar raízes!”, advertiu o
Papa Francisco sem parecer desanimado. O que é verdade aqui? Devemos ser
pacientes ou a mensagem central do aggiornamento
já foi recebida?
A comparação
com o Concílio de Trento
O grande
argumento que pede cautela aos cristãos enquanto aguardam a renovação da Igreja
depois do Vaticano II, consiste em recorrer à história do Concílio de Trento,
que durou duas décadas, de 1545 a 1563, e mobilizou as energias de cinco Papas
sucessivo. Em resposta a grande rebelião da resposta Protestante, este grande
evento do mundo católico recolocou o clero em sua missão, esclareceu a fé em
certos pontos da sã doutrina da salvação e a sagrada eucaristia, produziu um
catecismo renovado e melhorou consideravelmente a vida da Igreja. Os impactos
que teve na instituição foram tais que, no final do século XVII, os santos
ainda estavam vivos graças à inspiração da Contrarreforma para a revitalização
do cristianismo moderno.
Isso é um
atalho. Sem dúvida não havia imprensa, nem rádio, muito menos Internet no
século XVI. No entanto, os cânones e decretos do Concílio logo foram postos em
prática. Basta ver o fervor de São Carlos Borromeu para nos convencermos disso.
Assim que terminou o Concílio, pediu para ser dispensado dos mandatos romanos
para se dedicar inteiramente aos seus sacerdotes. Regressou a Milão para
multiplicar as suas viagens diocesanas, fundar um seminário e lutar por toda a
parte contra os excessos do clero mal assistido. Muitos bispos do seu tempo
imitaram este grande confessor da fé do final do século XVI. Não só nenhum
deles obstruiu os pontos doutrinários que os padres haviam especificado em
Trento, mas rapidamente adotaram as suas recomendações pastorais para
solidificar a espiritualidade católica. Um dos modelos deste episcopado
particularmente empreendedor foi São Francisco de Sales, que atravessou Saboia
durante as duas primeiras décadas do século XVII.
No entanto, é
comum alegar que os cânones do Concílio encontraram resistência na França e
certamente nunca foram aprovados oficialmente pelos Parlamentos. A razão para
isto não foi de forma alguma a oposição doutrinária do país, mas sim o orgulho
gaulês em manter o controle temporário sobre os hospitais. Este detalhe, aliado
à preocupação dos reis de França em não incomodar os huguenotes no centro de um
país ferido pelas Guerras Religiosas, fez com que os Parlamentos permanecessem
durante muito tempo relutantes em ratificar os cânones do Concílio de Trento,
enquanto enviados papais e núncios lutaram para obter aprovação para as
decisões de Roma. Mas, na realidade, os decretos do Concílio foram adotados
pelos bispos franceses a partir da década de 1580, e muitas das novas medidas
foram adotadas pelo rei Carlos IX no Tratado de Blois em 1579 e no Édito de
Melun em 1580. Portanto, pode-se dizer que o Concílio de Trento foi aplicado em
todo o mundo a partir do século XVI, começando pela Itália e pela Espanha.
Mesmo na França gaulesa, a contrarreforma foi estabelecida nas dioceses. Os
frutos disso foram sentidos e, cinquenta anos após o encerramento das sessões,
a prática religiosa foi consideravelmente fortalecida.
O Concílio foi
mal compreendido?
É impossível
imaginar que o Vaticano II não tenha sido implementado depois das sessões que
reuniram dois mil e quinhentos padres entre 1962 e 1965. A mobilidade dos
Bispos, que percorreram o mundo em poucas horas, e dos meios de comunicação que
informaram todo o mundo católico sobre grandes decisões facilitou muito a
penetração nas mentes. Além disso, as medidas tomadas não demoraram a chegar. O
mais emblemático deles, em relação à liturgia, foi a promulgação de um novo
missal que foi distribuído às dioceses de todo o mundo apenas cinco anos após o
encerramento do Concílio. Nesse sentido, a aplicação do Vaticano II foi tão
violenta que, a partir dessa data, os sacerdotes que se recusassem a celebrar
os sagrados mistérios segundo a forma renovada foram condenados um após outro,
a menos que fossem de idade avançada. Da mesma forma, antigos catecismos foram
proibidos para dar lugar a livros renovados. O Direito Canônico também foi
reformado. Todos os aspectos da Igreja foram afetados, desde a vestimenta
religiosa aos cantos sagrados, das relações com os Estados, ao diálogo com
outras religiões e à organização das comunidades religiosas. Em poucos anos, o
Concílio mudou a face da Igreja.
Diante das
revoltas que causaram, muitas pessoas observaram erros de transmissão. Paulo VI
confessou ter tido a sensação de que “por
alguma fresta a fumaça de Satanás havia entrado no templo de Deus”, durante
o desenrolar deste grande acontecimento. Num célebre discurso, Bento XVI tentou
distinguir o verdadeiro Concílio, cujos protagonistas eram os Bispos, do falso
Concílio, aquele com que os meios de comunicação fantasiaram e que, de alguma
forma, impuseram ao mundo inteiro: “É foi o Concílio dos Padres – o verdadeiro
Conselho – mas foi também o Concílio dos meios de comunicação. Foi quase um
Concílio em si, e o mundo percebeu o Concílio através deles, através dos meios
de comunicação social. Consequentemente, o Concílio imediatamente eficiente que
chegou ao povo foi o dos meios de comunicação, não o dos Padres. Porém, se o
Vaticano II foi implementado imediatamente nos seminários após o encerramento
dos debates, não foi por causa da mídia. Se os textos para reformar a liturgia
foram promulgados em tempo recorde, se a atualização da vida das congregações
religiosas foi promulgada a partir da década de 1960, foram os prelados da
cúria e os bispos diocesanos que carregaram a caneta, e não os jornalistas.
À objecção de
que o Concílio tinha sido mal interpretado e que o seu verdadeiro espírito
deveria ser conhecido, Jean Madiran refutou dizendo que, no caso do Vaticano
II, não poderia haver ambiguidade, uma vez que o legislador e o executivo eram
o mesmo órgão. Foram os Bispos Católicos que decidiram as mudanças e foram eles
que as puseram em prática. Portanto, souberam com certeza implementar o famoso
Concílio do qual foram autores e intérpretes.
Descristianização
por assalto
Durante a época
do Concílio de Trento, a Europa cristã viveu um ressurgimento do fervor, como
analisa o historiador Alain Tallon, especialista no assunto. A partir do século
XVII, a assiduidade do clero, o ímpeto de novas congregações como os Jesuítas,
os Lazaristas, os Oratorianos e os Montfortianos, recristianizaram
verdadeiramente regiões inteiras e depois evangelizaram o mundo, enquanto
certos setores começaram a experimentar uma acentuada descristianização durante
as Guerras Religiosas. Contudo, dificilmente há qualquer ressurgimento do
fervor depois do Vaticano II. No seu livro publicado em 2018, Guillaume Cuchet
analisou o colapso da prática religiosa na França e explicou “como o nosso mundo deixou de ser cristão”.
Porém, para ele, o ano da ruptura foi precisamente 1965, durante o qual a
prática entrou em colapso para nunca mais voltar aos níveis anteriores. Não há
necessidade de nos prendermos a isto, a era pós-conciliar é dramática para o
catolicismo. No nosso país, as vocações estão a secar e as Igrejas da Europa
estão destinadas, mais cedo ou mais tarde, à conversão secular ou à destruição.
Com a
globalização da Igreja, os corações tentam por um momento não se deixar dominar
pela desesperança e levar em consideração as multidões que chegam do outro lado
do mundo. Agora, o hemisfério sul vem em socorro do velho continente moribundo
e o Papa já não vem dessas latitudes desiludidas. Mas tenhamos cuidado com a
miragem das promessas conciliares. Durante sessenta anos o catolicismo
latino-americano esteve em tremendo declínio. Nenhum dos seus países aumentou a
sua proporção de católicos desde o Concílio. Por exemplo, a Colômbia, que viu
aumentar 15% entre 1910 e 1970, perdeu mais uma vez o que ganhou entre 1970 e
2014. A Igreja Romana já não reivindica nem dois terços dos brasileiros, apesar
do fato de que nas vésperas do Vaticano II, quase todos eram católicos. Um país
como Honduras, onde a participação foi próxima de 100 por cento, viu esse
número cair para menos de cinquenta nos últimos anos. Evangélicos e agnósticos
tornaram-se maioria. É por isso que devemos ser cautelosos em relação ao
catolicismo latino-americano, que vive do fervor que os missionários lhe
trouxeram há séculos.
Samuel Beckett
escreveu a sua obra mais famosa no início dos Gloriosos Trinta [nota do
tradutor: os trinta anos de intenso desenvolvimento econômico do pós-guerra na
Europa Ocidental], durante os quais os Padres Conciliares prometeram maravilhas
para esta terra. Certamente havia algo no ar daquela época. Depois dos anos de
guerra, os homens deste século, embriagados por um irenismo inquebrantável,
desejaram com piedosas intenções assegurar-nos o paraíso aqui na terra. Mas
todo este espírito desapareceu e os habituais defensores do Vaticano II
assemelham-se, sessenta anos depois, às personagens de Esperando Godot que, ao
longo de toda a obra, aguardam a chegada de uma personagem que nunca chega. Os
dias passam, os anos também, e os nossos amigos continuam a negar os fatos,
acreditando no florescimento de frutos que, razoavelmente, nunca germinarão.
Este não é o momento de recorrer a comparações históricas duvidosas ou a
promessas difíceis de cumprir para salvar um documento obsoleto. Sem dúvida, a
rica história da Igreja ensina-nos a adootar uma atitude mais corajosa.
Fonte: Rorate Caeli https://rorate-caeli.blogspot.com/2023/02/vatican-ii-still-waiting-to-be.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário