João XXIII
1) João
XXIII, no discurso de abertura do Concílio (11 de Outubro 1962), disse:
“machuca às vezes os ouvidos, sugestões de pessoas [...] que, em tempos modernos não veem senão,
prevaricação e ruína, estão dizendo que a nossa idade, em comparação com o
passado, tem sido cada vez pior. [...]. A nós cabe dever discordar destes
profetas da desgraça, que sempre anunciam eventos desfavoráveis [...]. Sempre a Igreja tem se oposto aos erros,
muitas vezes condenou com a máxima severidade. Agora, no entanto, a esposa de Cristo prefere usar o remédio da
misericórdia ao invés de severidade. [...]. Não que não falte doutrinas
falazes [...], mas que agora parece que
os homens de hoje são susceptíveis a condená-las por si mesmo” (Enchiridion
Vaticanum, Documenti. O Concílio Vaticano II, EDB, Bologna, IX ed., 1971, p [
39] e p. [47]).
OBS: Observemos que os profetas do Antigo
Testamento foram enviados por Deus para anunciar calamidades e punições quando
Israel abandonava o monoteísmo. Portanto, os santos profetas
Vetero-Testamentários eram “profetas da desgraça” pela vontade e ordem de Deus.
respondemos:
a) os “tempos
modernos” começam com Descartes para filosofia, Lutero para religião, por
Rousseau para a política e seus sistemas estão em ruptura com a Tradição
apostólica, a patrística, a escolástica e o dogma Católico. Na verdade, a
modernidade é caracterizada pelo subjetivismo na filosofia: “Eu penso, logo
existo” é a via aberta por Descartes ao idealismo, para o qual é o sujeito que cria a realidade; na religião: o livre exame da Escritura, sem a
interpretação dos Padres e do Magistério e o relacionamento direto do homem com
Deus sem mediadores (Lutero: “sola Scriptura”, “solus Christus”); seja na
política: o homem não é um animal social por natureza, antes bem, caminha sozinho,
e, portanto, é o homem que cria a sociedade civil temporária através do “pacto
social”.
O subjetivismo
da modernidade, juntando-se à doutrina cristã, a transforma, a esvazia por
dentro, faz com que seja um produto da mente humana ou subconsciente e não uma
revelação real e objetiva divina a que tem o dever de concordar.
A afirmação
de João XXIII coincide com a essência do modernismo e descrito por São Pio X na
encíclica Pascendi (8 de setembro de 1907): a união entre o idealismo
filosófico da modernidade e da doutrina católica, que, assim, tornar-se um
produto do pensamento ou sentimento humano.
b) Se “a Igreja sempre se opôs a erros, muitas
vezes condenados com maior severidade”
“e agora a esposa de Cristo prefere usar a misericórdia em vez de severidade”,
isso significa que prefere ir contra a doutrina e a prática constante da Igreja
(cfr libenter. Pio IX, Tuas, 1863).
c) Além disso,
o erro se combate com justiça e
misericórdia e não se pode separar estas duas virtudes que são correlativas
e se desenvolvem juntas. “Caritas Ubi justitia ibi et veritas”. Querer usar
somente a misericórdia significa dividir a conexão entre virtudes, que crescem
juntas e em harmonia, como o corpo de uma criança que cresce e se torna um
homem. Não se pode andar bem com uma só perna.
d) “Agora parece que os homens de hoje são
propensos a condenar as falsas doutrinas por si próprios”. Não é verdade e
a história dos últimos cinquenta anos é confirmada; os erros se multiplicaram. Por causa do pecado original, o homem tende
mais facilmente ao mal e ao erro. Portanto, não se pode afirmar que o homem
moderno está maduro para discernir a verdade do erro, condenando o segundo e
abraçando o primeiro, nadando contra a corrente. Esta frase do Papa João, pelo
menos implicitamente, nega o pecado original e suas feridas especialmente a
malícia da vontade e a ofuscação da inteligência. Portanto, esta frase é também
um sinal de uma ruptura com a doutrina e a prática da bimilenar infalível
Igreja.
Paulo VI
2º) Paulo VI,
no discurso do 2º período do Concílio (29 de setembro 1963), disse: “O Concílio vai tentar lançar uma ponte para
o mundo contemporâneo. [...].a Igreja olha com profunda compreensão, com
sincera admiração e com sincero propósito não de conquistá-lo, mas para valorá-lo;
não para condenar, mas para confortá-lo” (Enchiridion Vaticanum, Documenti.
Concílio Vaticano Il, EDB, Bologna, IX ed., 1971, p. [109].
respondemos:
a) “Fazendo uma ponte entre o catolicismo e o
mundo moderno ...”, que é caracterizado pelo niilismo filosófico mais
radical todavia que o idealismo subjetivista, equivale a abrir as portas de uma
cidade sob cerco do inimigo, o que inevitavelmente entrará e a destruirá. O
pensamento de Paulo VI peca pelo otimismo exagerado ou conivência com o
inimigo.
b) “A Igreja olha para o mundo contemporâneo,
com profunda compreensão, com sincera admiração.”
A filosofia
do mundo contemporâneo é o niilismo metafísico, que poderia aniquilar Deus, o
ser, a realidade, a moralidade e a
lógica racional. É, portanto, impossível para o católico olhar para ele com
admiração. Esta frase de Paulo VI é ainda mais radical do que a de João XXIII. O
Papa Montini admira o mundo contemporâneo e realmente construiu uma ponte para
que ele pudesse entrar na Igreja, mas o resultado desses 50 anos de
neo-modernismo foi catastrófico: alterando a doutrina dogmática / moral da liturgia
e da passagem de muitos católicos para outras religiões.
3º) ainda
Paulo VI na homilia da nona sessão do Concílio (7 de dezembro de 1965) disse: “A religião de Deus que se fez homem
encontrou a religião (que de fato é) do homem que se faz Deus .Que
aconteceu? Um encontro, uma luta, um anátema? Poderia ser, mas isso não
aconteceu. A história antiga do samaritano tem sido o paradigma da
espiritualidade do Concílio. Uma imensa
simpatia o há impregnado. [...]. Dá-lhe mérito neste, pelo menos, vós humanistas
modernos, que renunciaram a transcendência das coisas supremas, e reconhecerá o
nosso novo humanismo: também nós, nós
mais do que todos, somos os cultores do homem! [...]. Uma corrente de afeto e admiração foi derramada pelo Concílio sobre o
mundo humano moderno. [...]. Em vez de deprimentes diagnósticos, alentadores
remédios; em vez de maus presságios, mensagens de confiança saiu do Concílio
para o mundo contemporâneo e, seus valores não foram só respeitados, mas
honrado, seus esforços sustentados, as suas aspirações purificadas e abençoadas”
(Enchiridion Vaticanum, Documenti Il Concilio Vaticano II .. , EDB, Bolonha, IX
Ed., 1971, p. 282/283]).
respondemos:
a) “A religião de Deus que se fez homem
encontrou a religião do homem que se faz o próprio Deus”: a filosofia
panteísta do super-homem que “matou” a Deus e pensa em tomar o seu lugar: tudo
isso despertou profunda simpatia no Papa Montini. Estamos agora perante o niilismo
eclesial que queria destruir a Igreja e colocar o homem no lugar.
b) Paulo VI
declara que ele, mais do que ninguém, “cultor do homem”, mas a religião
católica adora a Deus e não o homem. Também aqui estamos no panteísmo, na
coincidentia oppositorum de Espinoza e na dialética da contradição (tese,
antítese e síntese) de Hegel.
O culto do
homem que se faz Deus não se pode deixar de fazer pensar sobre o pecado de
Lúcifer, que foi precipitado do céu ao inferno por querer ser igual a Deus. Na verdade, São Pio
X na sua primeira encíclica, E supremi apostolatus cathedra (4 de Outubro 1903),
ele se perguntava se o Anticristo já não estava presente no meio de nós porque
a característica da modernidade e do modernismo é precisamente o culto do homem
.
4) Sempre
Paulo VI dizia que a Igreja contemporânea está buscando “alguns pontos de convergência
entre o pensamento da Igreja e da mentalidade característica do nosso tempo”
(L'Osservatore Romano, 25 de julho de 1974).
respondemos:
a) Paulo VI
reafirma a sua determinação de fazer convergir o pensamento da Igreja com o
pensamento contemporâneo impregnado não só idealismo como também de niilismo.
São Pio X definiu o modernismo como o casamento espúrio entre o catolicismo e a
filosofia moderna. Montini vai além do modernismo clássico filo-idealista e abraçava
a filosofia contemporânea da “morte de Deus” (Nietzsche).
João Paulo II
5º) João
Paulo II disse em sua primeira encíclica, Redemptor
hominis (1979), n. 9: “Deus N’ele
[Cristo] se acerca a todo homem dando-lhe
três vezes Santo Espírito da Verdade” Redemptor hominis e também n. 11: “A dignidade que todo homem chegou em Cristo é esta: a dignidade da
adopção divina”. Ainda em Redemptor
hominis n. 13 “não é um homem
abstrato, mas real, concreto, histórico, trata
de todos os homens, porque [...] com cada um Cristo se uniu para sempre [...]. O homem, sem exceção alguma, foi redimido por Cristo,
porque, - cada homem, sem exceção alguma- está unido a Cristo de alguma
forma, mesmo quando o homem não
tem conhecimento do [...] mistério [de
resgate] que se torna participante cada um dos quatro bilhões de pessoas
que vivem em nosso planeta, a partir do
momento em que é concebido sob o coração da mãe”.
Respondemos:
a) O Verbo se juntou à sua natureza humana
individual e não a toda a natureza humana em geral. Assim, nem todos os homens têm a graça santificante nem estão
sobrenaturalmente unidos a Jesus. João Paulo II erra gravemente quando ele
diz que a união e a salvação é para todos pelo fato de que Cristo se uniu a
todos os homens, mais ainda - como veremos - a cada ser. Estamos em pleno
pan-cristismo teilhardiano.
6) Em sua
segunda encíclica, Dives in Misericordia
(1980), n. 1, João Paulo II diz: “Enquanto
as várias correntes do pensamento humano no passado e no presente têm sido e
são susceptíveis de dividir e até mesmo contrapor
o teocentrismo com o antropocentrismo a Igreja [conciliar ] [... ] tenta uni-los [...]de forma profunda e orgânica. E este é um dos
pontos-chave, e talvez mais importante do
ensinamento do último Concílio”.
responder:
a) João
Paulo II volta a retomar e desenvolver a frase de Paulo VI sobre “ O homem que
se faz Deus e Deus que se faz homem”, como Paulo VI quer conciliar o
inconciliável: antropocentrismo e teocentrismo. Deus e o homem seria uma só coisa
e, portanto, antropocentrismo e teocentrismo se conciliam eis o “culto do homem”
da qual Paulo VI falou. Esta doutrina é julgada por João Paulo II como o ponto mais importante do Vaticano
II, ou, pelo menos, como um dos pontos-chave do seu ensino (pastoral). Ela
é, no entanto, certamente o tema da doutrina neo-modernista de João XXIII à
Francisco.
7) Em sua
terceira encíclica, Dominum ET
vivificantem (1986), n. 50, João Paulo II escreve: “Et Verbum caro factum est. O
Verbo se uniu a toda carne [criatura],
especialmente o homem, este é o
alcance cósmico da redenção. Deus é
imanente no mundo e dá vida a partir de dentro. [...] A Encarnação do Filho de Deus significa estar em unidade com Deus não
apenas a natureza humana, mas, em certo sentido, tudo o que é carne ... todo o mundo visível e
material [...] . O Gerado antes de toda criatura, encarnando-se ... Se une
de alguma forma com toda a realidade do homem [...] e nela toda a carne, com
toda a criação. "
respondemos:
a) Trata-se
de uma verdadeira e própria profissão de panteísmo. O Verbo teria se unido não
só a todos os homens, mas ao mundo inteiro. É verdade que Deus está presente em
todos os lugares, porque é infinito, mas não é a alma que anima o mundo a
partir de dentro.
O Cristo
Cósmico de Teilhard de Chardin é repetido por João Paulo II, que declara que é
o ponto mais importante do Concílio. Na verdade, o “espírito” do Concílio
Vaticano II é influenciado pelo pensamento de Teilhard de Chardin, de João
XXIII até Francisco, passando por João Paulo II, que fez com do pan-cristismo
seu cavalo de batalha.
8) Karol Wojtyla
em 1976, já cardeal, pregando um retiro espiritual a Paulo VI e seus
colaboradores, publicado em italiano sob o título Segno di contraddizione.
Meditazioni (Milão, Vita e Pensiero, 1977) [Ed. em castelhano: Sinal de
contradição. Meditações (Madrid, BAC, 1978)], começa a meditação com “Cristo
revela plenamente o homem ao homem” (Cap. XII, pp. 114-122), com Gaudium et
Spes, n. 22, afirmando: “o texto conciliar, aplicando, por sua vez a categoria
do mistério ao homem explica o caráter antropológico ou antropocêntrico da
Revelação oferecida aos homens por
Cristo. Esta revelação é concentrada no
homem [...]. O Filho de Deus, através de sua Encarnação, juntou-se a cada
homem e se tornou - como Homem - em um
de nós. [...]. Aqui estão os pontos-chave que poderiam resumir o ensinamento do
Concílio sobre o homem e seu mistério” (pp. 115-116).
respondemos:
Este é o suco
concentrado dos textos do Concílio Vaticano II: culto do homem, panteísmo imanentista e antropocentrismo idólatra.
É sempre o mesmo erro, ainda que apresente algo diferente: a Revelação “está concentrada
no homem”, tem uma natureza antropocêntrica, o homem está no centro de tudo, é
"l'asso piglia tutto " [jogo de cartas italiano em que, quando se
acha um az, ganha tudo o que existe no banco, ndt], como eu dizia o pe.
Cornelio Fabro. Deus se une ao homem não pela graça santificante, mas pelo fato
de que Deus e o cosmo coincidem. Esta imanência panteísta é uma das
características peculiares do Vaticano II: “Deus é imanente no mundo e dá vida
a partir de dentro.”
* * *
Francisco
9º) Francisco
respondeu a Eugenio Scalfari: “O Vaticano II, inspirado pelo Papa João e Paulo
VI decidiu olhar para o futuro com um espírito moderno e aberto à cultura moderna.
Os Padres conciliares sabia que se abrir para a cultura moderna significava
ecumenismo religioso e diálogo com os não crentes. Desde então, se fez muito pouco
nesse sentido. Eu tenho a humildade e ambição de querer fazer.” (República, 01
de outubro de 2013, p. 3).
respondemos:
Francisco
ultrapassa claramente João XXIII e Paulo VI. Na verdade, de acordo com ele, o
Concílio Vaticano II parou no meio do caminho no diálogo com a modernidade e
pós-modernidade. Por isso, ele afirma que ele deve chegar a conclusões
extremas. E nós temos visto! O modernismo tem revolucionado a doutrina cristã
também no campo moral: sim à comunhão para divorciados novamente casados
(Exortação cf. Amoris laetitia, 19 de março de 2016.), que, como disse o
cardeal Müller, ataca três sacramentos: o Matrimônio, porque aceita
praticamente o divórcio eliminando a indissolubilidade do matrimônio;
Confissão, porque eles devem absolver sacramentalmente os que não se arrepende
e continuam a viver em um estado de pecado grave; a Eucaristia, porque também
poderia dar a comunhão aos divorciados em adultério que não estão na graça de
Deus por se “casar” novamente.
No que diz respeito
às “diaconisas” a proposta de Francisco ataca o sacramento da Ordem.
conclusão
De João XXIII
para Francisco nos abrimos para o mundo. Francisco não é o único nem o primeiro
que o fez. As frases citadas acima fazem-nos compreender que há um fio que une
os Papas do Concílio Vaticano II e do pós-concilio. A única diferença entre
eles é a velocidade com que Francisco tenha atingido o cume, mas a abertura à modernidade é comum a todos
os papas do concílio e pós-concílio.
Tudo isso nos
faz pensar que, neste momento, apenas uma intervenção divina especial pode
colocar as coisas de volta no lugar. Na verdade, a doença modernista não apenas
penetrou na Igreja, mas atingiu o seu ápice. Agora, acima do papa está somente
Deus e, como os arquitetos da teologia neo-modernista foram quatro papas: João
XXIII, Paulo VI, João Paulo II e Francisco, só Deus pode parar a avalanche de
erros que se abateu sobre o mundo eclesial desde 1959.
Fonte: Sí Sí No No - GIOVANNI XXIII, PAOLO
VI, GIOVANNI PAOLO II, FRANCESCO I E LA MODERNITÀ
Nenhum comentário:
Postar um comentário