terça-feira, 12 de julho de 2016

João XXIII, Paulo VI, João Paulo II, Francisco e a modernidade

João XXIII

1) João XXIII, no discurso de abertura do Concílio (11 de Outubro 1962), disse: “machuca às vezes os ouvidos, sugestões de pessoas [...] que, em tempos modernos não veem senão, prevaricação e ruína, estão dizendo que a nossa idade, em comparação com o passado, tem sido cada vez pior. [...]. A nós cabe dever discordar destes profetas da desgraça, que sempre anunciam eventos desfavoráveis ​​[...]. Sempre a Igreja tem se oposto aos erros, muitas vezes condenou com a máxima severidade. Agora, no entanto, a esposa de Cristo prefere usar o remédio da misericórdia ao invés de severidade. [...]. Não que não falte doutrinas falazes [...], mas que agora parece que os homens de hoje são susceptíveis a condená-las por si mesmo” (Enchiridion Vaticanum, Documenti. O Concílio Vaticano II, EDB, Bologna, IX ed., 1971, p [ 39] e p. [47]).

OBS: Observemos que os profetas do Antigo Testamento foram enviados por Deus para anunciar calamidades e punições quando Israel abandonava o monoteísmo. Portanto, os santos profetas Vetero-Testamentários eram “profetas da desgraça” pela vontade e ordem de Deus.

respondemos:

a) os “tempos modernos” começam com Descartes para filosofia, Lutero para religião, por Rousseau para a política e seus sistemas estão em ruptura com a Tradição apostólica, a patrística, a escolástica e o dogma Católico. Na verdade, a modernidade é caracterizada pelo subjetivismo na filosofia: “Eu penso, logo existo” é a via aberta por Descartes ao idealismo, para o qual  é o sujeito que cria a realidade;  na religião: o livre exame da Escritura, sem a interpretação dos Padres e do Magistério e o relacionamento direto do homem com Deus sem mediadores (Lutero: “sola Scriptura”, “solus Christus”); seja na política: o homem não é um animal social por natureza, antes bem, caminha sozinho, e, portanto, é o homem que cria a sociedade civil temporária através do “pacto social”.

O subjetivismo da modernidade, juntando-se à doutrina cristã, a transforma, a esvazia por dentro, faz com que seja um produto da mente humana ou subconsciente e não uma revelação real e objetiva divina a que tem o dever de concordar.

A afirmação de João XXIII coincide com a essência do modernismo e descrito por São Pio X na encíclica Pascendi (8 de setembro de 1907): a união entre o idealismo filosófico da modernidade e da doutrina católica, que, assim, tornar-se um produto do pensamento ou sentimento humano.

b) Se “a Igreja sempre se opôs a erros, muitas vezes condenados com  maior severidade” “e agora a esposa de Cristo prefere usar a misericórdia em vez de severidade”, isso significa que prefere ir contra a doutrina e a prática constante da Igreja (cfr libenter. Pio IX, Tuas, 1863).

c) Além disso, o erro se combate com justiça e misericórdia e não se pode separar estas duas virtudes que são correlativas e se desenvolvem juntas. “Caritas Ubi justitia ibi et veritas”. Querer usar somente a misericórdia significa dividir a conexão entre virtudes, que crescem juntas e em harmonia, como o corpo de uma criança que cresce e se torna um homem. Não se pode andar bem com uma só perna.

d) “Agora parece que os homens de hoje são propensos a condenar as falsas doutrinas por si próprios”. Não é verdade e a história dos últimos cinquenta anos é confirmada; os erros se multiplicaram. Por causa do pecado original, o homem tende mais facilmente ao mal e ao erro. Portanto, não se pode afirmar que o homem moderno está maduro para discernir a verdade do erro, condenando o segundo e abraçando o primeiro, nadando contra a corrente. Esta frase do Papa João, pelo menos implicitamente, nega o pecado original e suas feridas especialmente a malícia da vontade e a ofuscação da inteligência. Portanto, esta frase é também um sinal de uma ruptura com a doutrina e a prática da bimilenar infalível Igreja.



Paulo VI


2º) Paulo VI, no discurso do 2º período do Concílio (29 de setembro 1963), disse: “O Concílio vai tentar lançar uma ponte para o mundo contemporâneo. [...].a Igreja olha com profunda compreensão, com sincera admiração e com sincero propósito não de conquistá-lo, mas para valorá-lo; não para condenar, mas para confortá-lo” (Enchiridion Vaticanum, Documenti. Concílio Vaticano Il, EDB, Bologna, IX ed., 1971, p. [109].

respondemos:

a) “Fazendo uma ponte entre o catolicismo e o mundo moderno ...”, que é caracterizado pelo niilismo filosófico mais radical todavia que o idealismo subjetivista, equivale a abrir as portas de uma cidade sob cerco do inimigo, o que inevitavelmente entrará e a destruirá. O pensamento de Paulo VI peca pelo otimismo exagerado ou conivência com o inimigo.

b) “A Igreja olha para o mundo contemporâneo, com profunda compreensão, com sincera admiração.”

A filosofia do mundo contemporâneo é o niilismo metafísico, que poderia aniquilar Deus, o ser, a realidade,  a moralidade e a lógica racional. É, portanto, impossível para o católico olhar para ele com admiração. Esta frase de Paulo VI é ainda mais radical do que a de João XXIII. O Papa Montini admira o mundo contemporâneo e realmente construiu uma ponte para que ele pudesse entrar na Igreja, mas o resultado desses 50 anos de neo-modernismo foi catastrófico: alterando a doutrina dogmática / moral da liturgia e da passagem de muitos católicos para outras religiões.

3º) ainda Paulo VI na homilia da nona sessão do Concílio (7 de dezembro de 1965) disse: “A religião de Deus que se fez homem encontrou a religião (que de fato é) do homem que se faz Deus .Que aconteceu? Um encontro, uma luta, um anátema? Poderia ser, mas isso não aconteceu. A história antiga do samaritano tem sido o paradigma da espiritualidade do Concílio. Uma imensa simpatia o há impregnado. [...]. Dá-lhe mérito neste, pelo menos, vós humanistas modernos, que renunciaram a transcendência das coisas supremas, e reconhecerá o nosso novo humanismo: também nós, nós mais do que todos, somos os cultores do homem! [...]. Uma corrente de afeto e admiração foi derramada pelo Concílio sobre o mundo humano moderno. [...]. Em vez de deprimentes diagnósticos, alentadores remédios; em vez de maus presságios, mensagens de confiança saiu do Concílio para o mundo contemporâneo e, seus valores não foram só respeitados, mas honrado, seus esforços sustentados, as suas aspirações purificadas e abençoadas” (Enchiridion Vaticanum, Documenti Il Concilio Vaticano II .. , EDB, Bolonha, IX Ed., 1971, p. 282/283]).

respondemos:

a) “A religião de Deus que se fez homem encontrou a religião do homem que se faz o próprio Deus”: a filosofia panteísta do super-homem que “matou” a Deus e pensa em tomar o seu lugar: tudo isso despertou profunda simpatia no Papa Montini. Estamos agora perante o niilismo eclesial que queria destruir a Igreja e colocar o homem no lugar.

b) Paulo VI declara que ele, mais do que ninguém, “cultor do homem”, mas a religião católica adora a Deus e não o homem. Também aqui estamos no panteísmo, na coincidentia oppositorum de Espinoza e na dialética da contradição (tese, antítese e síntese) de Hegel.

O culto do homem que se faz Deus não se pode deixar de fazer pensar sobre o pecado de Lúcifer, que foi precipitado do céu ao inferno por  querer ser igual a Deus. Na verdade, São Pio X na sua primeira encíclica, E supremi apostolatus cathedra (4 de Outubro 1903), ele se perguntava se o Anticristo já não estava presente no meio de nós porque a característica da modernidade e do modernismo é precisamente o culto do homem .

4) Sempre Paulo VI dizia que a Igreja contemporânea está buscando “alguns pontos de convergência entre o pensamento da Igreja e da mentalidade característica do nosso tempo” (L'Osservatore Romano, 25 de julho de 1974).

respondemos:

a) Paulo VI reafirma a sua determinação de fazer convergir o pensamento da Igreja com o pensamento contemporâneo impregnado não só idealismo como também de niilismo. São Pio X definiu o modernismo como o casamento espúrio entre o catolicismo e a filosofia moderna. Montini vai além do modernismo clássico filo-idealista e abraçava a filosofia contemporânea da “morte de Deus” (Nietzsche).


João Paulo II

5º) João Paulo II disse em sua primeira encíclica, Redemptor hominis (1979), n. 9: “Deus N’ele [Cristo] se acerca a todo homem dando-lhe  três vezes Santo Espírito da VerdadeRedemptor hominis e também n. 11: “A dignidade que todo homem chegou em Cristo é esta: a dignidade da adopção divina”. Ainda em Redemptor hominis n. 13 “não é um homem abstrato, mas real, concreto, histórico, trata de todos os homens, porque [...] com cada um Cristo se  uniu para sempre [...]. O homem, sem exceção alguma, foi redimido por Cristo, porque, - cada homem, sem exceção alguma- está unido a Cristo  de alguma  forma, mesmo quando o homem não tem conhecimento do  [...] mistério [de resgate] que se torna participante cada um dos quatro bilhões de pessoas que vivem em nosso planeta, a partir do momento em que é concebido sob o coração da mãe”.

Respondemos:

a) O Verbo se juntou à sua natureza humana individual e não a toda a natureza humana em geral. Assim, nem todos os homens têm a graça santificante nem estão sobrenaturalmente unidos a Jesus. João Paulo II erra gravemente quando ele diz que a união e a salvação é para todos pelo fato de que Cristo se uniu a todos os homens, mais ainda - como veremos - a cada ser. Estamos em pleno pan-cristismo teilhardiano.

6) Em sua segunda encíclica, Dives in Misericordia (1980), n. 1, João Paulo II diz: “Enquanto as várias correntes do pensamento humano no passado e no presente têm sido e são susceptíveis de dividir e até mesmo contrapor o teocentrismo com o antropocentrismo a Igreja [conciliar ] [... ] tenta uni-los [...]de  forma profunda e orgânica. E este é um dos pontos-chave, e talvez mais importante do ensinamento do último Concílio”.

responder:

 a) João Paulo II volta a retomar e desenvolver a frase de Paulo VI sobre “ O homem que se faz Deus e Deus que se faz homem”, como Paulo VI quer conciliar o inconciliável: antropocentrismo e teocentrismo. Deus e o homem seria uma só coisa e, portanto, antropocentrismo e teocentrismo se conciliam eis o “culto do homem” da qual Paulo VI falou. Esta doutrina é julgada por João Paulo II como o ponto mais importante do Vaticano II, ou, pelo menos, como um dos pontos-chave do seu ensino (pastoral). Ela é, no entanto, certamente o tema da doutrina neo-modernista de João XXIII à Francisco.

7) Em sua terceira encíclica, Dominum ET vivificantem (1986), n. 50, João Paulo II escreve: “Et Verbum caro factum est. O Verbo se uniu a  toda carne [criatura], especialmente o homem, este é o alcance  cósmico da redenção. Deus é imanente no mundo e dá vida a partir de dentro. [...] A Encarnação do Filho de Deus significa estar em unidade com Deus não apenas a natureza humana, mas, em certo sentido,  tudo o que é carne ... todo o mundo visível e material [...] . O Gerado antes de toda criatura, encarnando-se ... Se une de alguma forma com toda a realidade do homem [...] e nela toda a carne, com toda a criação. "

respondemos:

a) Trata-se de uma verdadeira e própria profissão de panteísmo. O Verbo teria se unido não só a todos os homens, mas ao mundo inteiro. É verdade que Deus está presente em todos os lugares, porque é infinito, mas não é a alma que anima o mundo a partir de dentro.

O Cristo Cósmico de Teilhard de Chardin é repetido por João Paulo II, que declara que é o ponto mais importante do Concílio. Na verdade, o “espírito” do Concílio Vaticano II é influenciado pelo pensamento de Teilhard de Chardin, de João XXIII até Francisco, passando por João Paulo II, que fez com do pan-cristismo seu cavalo de batalha.

8) Karol Wojtyla em 1976, já cardeal, pregando um retiro espiritual a Paulo VI e seus colaboradores, publicado em italiano sob o título Segno di contraddizione. Meditazioni (Milão, Vita e Pensiero, 1977) [Ed. em castelhano: Sinal de contradição. Meditações (Madrid, BAC, 1978)], começa a meditação com “Cristo revela plenamente o homem ao homem” (Cap. XII, pp. 114-122), com Gaudium et Spes, n. 22, afirmando: “o texto conciliar, aplicando, por sua vez a categoria do mistério ao homem explica o caráter antropológico ou antropocêntrico da Revelação  oferecida aos homens por Cristo. Esta revelação é concentrada no homem [...]. O Filho de Deus, através de sua Encarnação, juntou-se a cada homem e se tornou - como Homem -  em um de nós. [...]. Aqui estão os pontos-chave que poderiam resumir o ensinamento do Concílio sobre o homem e seu mistério” (pp. 115-116).

respondemos:

Este é o suco concentrado dos textos do Concílio Vaticano II: culto do homem, panteísmo imanentista e antropocentrismo idólatra. É sempre o mesmo erro, ainda que apresente algo diferente: a Revelação “está concentrada no homem”, tem uma natureza antropocêntrica, o homem está no centro de tudo, é "l'asso piglia tutto " [jogo de cartas italiano em que, quando se acha um az, ganha tudo o que existe no banco, ndt], como eu dizia o pe. Cornelio Fabro. Deus se une ao homem não pela graça santificante, mas pelo fato de que Deus e o cosmo coincidem. Esta imanência panteísta é uma das características peculiares do Vaticano II: “Deus é imanente no mundo e dá vida a partir de dentro.”

* * *

Francisco

9º) Francisco respondeu a Eugenio Scalfari: “O Vaticano II, inspirado pelo Papa João e Paulo VI  decidiu olhar para o futuro com um espírito moderno e aberto à cultura moderna. Os Padres conciliares sabia que se abrir para a cultura moderna significava ecumenismo religioso e diálogo com os não crentes. Desde então, se fez muito pouco nesse sentido. Eu tenho a humildade e ambição de querer fazer.” (República, 01 de outubro de 2013, p. 3).

respondemos:

Francisco ultrapassa claramente João XXIII e Paulo VI. Na verdade, de acordo com ele, o Concílio Vaticano II parou no meio do caminho no diálogo com a modernidade e pós-modernidade. Por isso, ele afirma que ele deve chegar a conclusões extremas. E nós temos visto! O modernismo tem revolucionado a doutrina cristã também no campo moral: sim à comunhão para divorciados novamente casados ​​(Exortação cf. Amoris laetitia, 19 de março de 2016.), que, como disse o cardeal Müller, ataca três sacramentos: o Matrimônio, porque aceita praticamente o divórcio eliminando a indissolubilidade do matrimônio; Confissão, porque eles devem absolver sacramentalmente os que não se arrepende e continuam a viver em um estado de pecado grave; a Eucaristia, porque também poderia dar a comunhão aos divorciados em adultério que não estão na graça de Deus por se “casar” novamente.

No que diz respeito às “diaconisas” a proposta de Francisco ataca o sacramento da Ordem.

conclusão

De João XXIII para Francisco nos abrimos para o mundo. Francisco não é o único nem o primeiro que o fez. As frases citadas acima fazem-nos compreender que há um fio que une os Papas do Concílio Vaticano II e do pós-concilio. A única diferença entre eles é a velocidade com que Francisco tenha atingido o cume, mas a abertura à modernidade é comum a todos os papas do concílio e pós-concílio.

Tudo isso nos faz pensar que, neste momento, apenas uma intervenção divina especial pode colocar as coisas de volta no lugar. Na verdade, a doença modernista não apenas penetrou na Igreja, mas atingiu o seu ápice. Agora, acima do papa está somente Deus e, como os arquitetos da teologia neo-modernista foram quatro papas: João XXIII, Paulo VI, João Paulo II e Francisco, só Deus pode parar a avalanche de erros que se abateu sobre o mundo eclesial desde 1959.


Fonte: Sí Sí No No - GIOVANNI XXIII, PAOLO VI, GIOVANNI PAOLO II, FRANCESCO I E LA MODERNITÀ


Nenhum comentário:

Postar um comentário