A essência do liberalismo e do comunismo

O democratismo, que discutimos na edição anterior, é uma fase de subversão, cujo movimento não pára no meio do caminho, mas tende ao extremo, que é o comunismo soviético.

Entre plutocracia liberal, democracia e bolchevismo, há uma diferença quantitativa acidental e não substancial. São três estágios do mesmo materialismo subversivo: o materialismo industrial; o materialismo da quantidade numérica da massa; e o materialismo do proletariado ou a quantidade de matéria produzida pela tecnologia, o sufrágio universal e a luta de classes. Como você pode ver a essência é a mesma: o materialismo; a diferença é apenas acidental: a indústria, o sufrágio, o proletariado. Todos os três querem o paraíso na terra, mas para a plutocracia liberal deve vir da "industrialização da burguesia, pelo democratismo da vontade das massas expressas pelo sufrágio universal e; para o bolchevismo, da guerra civil com derramamento de sangue.

Pode parecer uma contradição, mas o comunismo social é o filho natural do liberalismo. De fato, alguns liberais na década de 1820, em reação à injustiça flagrante do liberalismo contra os trabalhadores, iniciaram o movimento socialista, a fim de colocar um remédio para essas injustiças. Seu ponto de partida foi a observação de que a liberdade, tal como foi concebido pelo liberalismo, impediu a igualdade dos homens, escravizando o proletariado para o proprietário, focando assim mais atenção na igualdade (distribuição equitativa de ativos) do que na liberdade. No entanto, o verdadeiro fundador do socialismo científico foi o comunista Karl Marx. Vamos agora ver o que é a base filosófica da economia marxista.

A filosofia do marxismo

De acordo com a filosofia do pensamento histórico de Hegel "ideia" é um contínuo movimento, a criação de objetos por meio do desenvolvimento e da atividade sem descanso. Qualquer ideia (tese) contém o seu oposto (antítese) e seu equilíbrio instável (tese - antítese ) é uma ideia nova (síntese), que por sua vez vai irá gerar uma nova antítese no sentido de uma nova síntese , e assim segue ao infinito.

Enquanto Hegel aplicou essa evolução no campo do espírito (Ideias  são a chamadas evolução dialética), Marx aplicou à matéria (materialismo dialético) e história (materialismo histórico).

De acordo com Marx, não a ideia, mas a matéria é a primeira e fundamental realidade, tudo o que existe é a matéria que está em processo de evolução contínua. Marx mais tarde passou a aplicar a sua teoria materialista na história e surgiu o materialismo histórico, que é uma interpretação materialista da história, o mesmo para a economia (comer, beber, vestir e morar) são os elemento mais importantes e devem determinar a Religião, Arte e Política de cada época histórica.

O fim do homem no mundo econômico é apenas produzir e a motivação que o leva a fazer isso é a luta de classes que visa libertar a classe trabalhadora de seu opressor, que é o capital , então, você tem que lutar contra todos que dificultam a luta de classes, ou seja, a Pátria, a Família e a Religião. Na verdade, o país é dividido em classes e a religião é baseada no espírito de Deus, enquanto há apenas matéria, e na parte moral a religião ensina a respeitar a propriedade de outras pessoas enquanto o marxista quer demoli-la.

 
O comunismo e o socialismo

De acordo com o marxismo, você tem que confiscar todos os meios de produção dos capitalistas e dar-lhes para o Estado. Para Marx, o destino final do capitalismo é a sua incapacidade de causas internas a ele, ou seja, para as contradições que o caracterizam. No entanto, depois de Marx formaram duas facções: a) reformistas ou socialismo evolutivo (socialismo), que rejeita a revolução sangrenta e defende a transformação da sociedade por meio de reformas e leis e da estatização da propriedade; b) o socialismo revolucionário ou comunismo (que em 1917 resultou no bolchevismo soviético), que quer mudar a sociedade através de uma revolução sangrenta.

Comunismo, por conseguinte, distingue-se de socialismo apenas como meios a serem utilizados para atingir o mesmo fim e não na essência. É por isso que Pio XII excomungou tanto o comunismo como o socialismo.

É claro que, na história - reconhecidamente - a economia é um dos principais elementos necessários para certo bem-estar material e para cuidar da ciência, arte, virtude. Para Marx, o fator econômico domina completamente a vida social do homem, que é o fim de toda ação humana e, portanto, por si só, suficiente para explicar toda a história. O homem não é apenas um sistema digestivo para preencher, mas é também, e acima de tudo , ser espiritual. E a questão não é apenas uma matéria social, mas espiritual, moral. Acreditando que acomodou o corpo, encheu o estômago e tudo estaria resolvido significa não ter conhecimento do homem e professar o materialismo mais hediondo, condenado não só pela fé, mas também pela razão.

Esse materialismo não é apenas a essência do socialismo, mas também do liberalismo, segundo a qual o fim do homem é produzir e ficar rico. Como o liberalismo coloca o meio (liberdade ) no lugar do  fim (o Bem Supremo),  a riqueza substitui o Bem infinito, coloca Mamom no lugar de Deus, o Deus Uno e Trino. Agora, colocado o meio como o próprio fim (ou escolhido a criatura em lugar do Criador) se tem a própria definição de pecado: “aversio a Deo et conversio ad creaturas”. Assim, o liberalismo filosófico e econômico é um pecado grave, até mesmo uma espécie de idolatria, adorando a liberdade absoluta e riqueza material ao invés de Deus, este é o erro grave e trágico do liberalismo.


A injustiça da teoria marxista

A teoria da mais valia de Marx é injusta e insustentável. Ele, sendo um materialista, vê apenas a quantidade de trabalho não qualidade, vê apenas o trabalho manual e material, não o intelectual e diretivo, e, portanto, nega qualquer valor para ao capital, o que equivale a roubo do trabalho do empregador. O capital (ganho com suor do seu rosto e salvo para que produza mais riqueza), dada a sua produtividade merece ser recompensado. Isso é também inaceitável na teoria socialista, segundo a qual o valor das coisas vem somente do trabalho. Também depende de outras condições; por exemplo, se paga mais pelo melhor vinho do que pelo de qualidade inferior, mesmo que o fabricante usou o mesmo trabalho para produzir os dois.

Também é errado os argumentos dos socialistas que defendem que o proprietário não deve considerar-se parte dos bens produzidos pelos trabalhadores com o trabalho manual. Na verdade, na produção de uma coisa o proprietário coloca em risco seu capital oferecendo aos trabalhadores matérias-primas e instrumentos de trabalho. Em seguida, completado o trabalho, a única preocupação do trabalhador é receber o pagamento, enquanto o proprietário deve pensar em vender o produto ficando sobre ele o risco de que seja vendido por um preço menor do que o total de salários e benefícios que deva para seus funcionários. Por isso, é falso afirmar como faz Marx que toda a produção pertence ao trabalhador e não no trabalho e no capital do empregador.


Diferentes aparências e substância idêntica

Léon de Poncins nota que na origem do liberalismo havia David Ricardo, um judeu banqueiro Inglês, filho de um banqueiro judeu holandês que emigrou para Londres no final do século XVII.  E na origem do comunismo científico, estava  Karl Marx, um judeu alemão , que ficou com os mesmos fundamentos de Ricardo: o conceito de um mundo puramente economicista e mercantilista nos negócios. Isso confirma que o liberalismo e o comunismo, apesar de conclusões diferentes, eles têm a mesma filosofia como princípio e fundamento do mundo: a primazia do materialismo.

A idolatria do fabricante da máquina como um meio para alcançar o céu na terra, mesmo que, na verdade, esmague o homem sob o inferno da “ industrialização e do negócio”, une ainda mais o bolchevismo soviético  e a plutocracia americanista.


O coma da modernidade

De acordo com essas ideologias , a máquina conseguiu o que Deus teria falhado para colocar o bem-estar e felicidade nesta terra. O homo faber é o mestre ou o "deus" do novo mundo. Hoje, no entanto, este mundo entrou numa crise assustadora de seu valor fundamental: a riqueza material. O homem moderno é, por isso, sem Deus e sem bem-estar temporal; o seu estado é semelhante à dor da perda no inferno. É o coma da modernidade. Só Deus pode nos tirar desta letargia com a sua justiça e sua misericórdia.

A Civilização cristã não é de inventar

No ponto em que temos de cooperar com a onipotência divina; 1) lutando contra as forças da subversão visível: o materialismo, antropolatria, mercantilismo crematístico, democratismo, plutocracia , progressismo , comunismo, anarquismo, e suas forças ocultas : maçonaria, esoterismo , judaísmo talmúdico , o modernismo , ocultismo, satanismo; 2 ) propor um ideal positivo de restauração da ordem tradicional obscurecida pela modernidade; a civilização greco/romana com espiritualidade católica mostrando que: “ a civilização cristã não é para inventar, mas para restaurar incessantemente contra os assaltos da impiedade moderna e contemporânea” ( São Pio X).

O Catolicismo leva não só ao céu, mas despertou a cultura, a civilização, a obras de caridade , beleza artística , poesia, filosofia e teologia na Terra.

A crise atual, que nos leva ao modernismo, o niilismo, o caos e a anarquia vem de uma espécie de dualismo gnóstico e maniqueísta. “A obsessão separatista e dualista é própria do laicismo”, escreveram os bispos italianos 54 anos atrás (Episcopado Italiano - O laicismo, 1960). De acordo com o dualismo maniqueísta, existem dois princípios, um bom, o criador do espírito; o outro mal, criador do material que é inerentemente mau. Bem, o laicismo e o liberalismo, filho do dualismo maniqueísta gnóstico, piorou o erro e aplicou no domínio sócio-político. Na verdade, para o espírito do liberalismo a Igreja é um mau, enquanto a matéria ou o estado é bom; portanto, é absolutamente necessário mantê-los separados de acordo com o maniqueísmo gnóstico: "Em O Único – escrevera Erik Peterson – deve-se ter mesmo o dualismo [ou a separação entre Igreja e Estado, de matéria e espírito] por meio da gnose”.

Alguém para evitar a anarquia revolucionária seria tentado a recorrer ao totalitarismo, mas o totalitarismo não é a solução para o problema político, e sim, uma distorção. Qualquer excesso é um defeito e você pode falhar pelo excesso; o totalitarismo representa o excesso, enquanto que a virtude política consiste na prudência social que se coloca entre a temeridade e a covardia.

O único antídoto real para o veneno da modernidade é o catolicismo, que, apesar de todas as limitações dos homens, é a única religião que consegue equilibrar ação, contemplação e subordinação hierárquica.

A modernidade também concebeu a ideia de desenvolvimento da humanidade em uma espécie de progresso constante para  infinito, dividido em três períodos ( uma espécie de “trindade” laica), dos quais a terceira é a mais perfeita pessoa e toca o infinito sendo a auto- deificação da humanidade.

Estes três períodos são a religião: a metafísica e o positivismo de Comte; antiga, medieval e moderna por Hegel ; nobreza, burguesia e o proletariado de Marx. Essa divisão tripartite já encontramos em Joaquim de Fiore: Reino de Deus  Pai (Antigo Testamento) Reino do Filho (Novo Testamento) , e Reino do Espírito Santo (Reino do Amor ), que foi condenado pela Igreja. Na verdade, se a terceira idade fosse a definitiva, a segunda, ou seja, o catolicismo, seria passageiro e para ele não haveria esperança. Em vez disso depois da Encarnação, de acordo com a teologia da história, a história em si gira em torno deste dilema: ou com Cristo ou contra Cristo tertium non datur. As épocas da história são apenas duas: antes de Cristo e depois Cristo.  O Verbo encarnado não pode ser derrotado por seus inimigos, e o reino de Deus se concretizará apesar das traições de muitos homens. Em tal perspectiva, a idade moderna e contemporânea só pode ser entendida como um período em que o princípio de hostilidade a Cristo prevalece por algum tempo, mas não tem os meios de obteer uma vitória decisiva, apesar das aparências, e de fato, um dia, quando Deus quiser, irá desaparecer. Do ponto de vista da teologia da história, o pôr do sol da era atual  é um fato tão certo como a lei da gravidade, se assim podemos nos expressar. A constelação que sempre se repete é a seguinte: rebelião, punição, purificação, arrependimento, vida nova. O castigo de Deus é a categoria essencial na teologia da história. Ele castiga e salva, na medida em que induz os indivíduos e os povos ao arrependimento. É seguro, portanto, que neste mundo tão corrupto irá cair um dia o castigo de Deus. A decadência do mundo implica uma punição que pode ser revertida apenas por arrependimento e conversão.

Mais uma pergunta: ainda é possível retornar à verdadeira civilização? uma sociedade  saudável, com autoridade moral e política? Se humanamente parece muito difícil , sobrenaturalmente Jesus disse : "Não temas, pequeno rebanho, pois eu venci o mundo! “E ainda: "As portas do inferno não prevalecerão”, e São. João: "Esta é a nossa vitória que vence o mundo: a nossa fé ! “(1 Jo: V , 4 ) . Então, com a firme convicção de que o braço de Deus não está encolhido, conheçamos o problema e vivamos de forma coerente com os nossos princípios.

Na verdade, a única alternativa é a cooperação entre os dois poderes, ou seja, o Reinado Social de Cristo. À medida que o corpo é submetido à alma e o homem (corpo e alma) é submisso a Deus, o Estado deve estar sujeito ao poder espiritual, e ambos submetidos a Deus, dirigindo o homem ao seu objetivo final . Com essa cooperação será maior a facilidade  de conseguir, e por sua separação vem a luta , o caos , a desordem, a subversão, o que torna difícil e heroico viver pela fé , esperança e caridade , como nós experimentamos hoje .

O Reinado Social de Cristo é , portanto, a ressurreição do mundo moderno que apostatou e caiu de volta no pandemônio do paganismo e só pode ser salvo por Aquele que primeiro nos levantou da ruína do pecado original e ainda quer nos atrair para si mesmo após a ruína da apostasia da modernidade laica.

Fonte SiSiNoNo: AGONIA DEL MONDO MODERNO & RIMEDI TEOLOGICI (4)