Nesta quarta e última parte do meu trabalho sobre a idade da Terra, apresento uma lista de doze indicadores científicos que apontam para uma Terra jovem. Nenhum deles prova com absoluta certeza que a Terra tenha menos de 10.000 anos, pois os evolucionistas encontraram "explicações" para as coisas mais improváveis. Contudo, se reunirmos todos esses indicadores, teremos um conjunto significativo de evidências a favor de uma Terra relativamente jovem, pelo menos em comparação com os 4,5 bilhões de anos propostos pelos evolucionistas. Se estamos falando de ciência, uma pessoa racional deve optar pelo modelo que lhe parece mais plausível, de acordo com as evidências empíricas. É minha convicção, e espero convencer o leitor disso, que o modelo de uma Terra jovem é muito mais plausível do que o de uma Terra com bilhões de anos.
Tentei ordenar os indicadores do mais distante ao mais próximo. Por isso, começo com o Sol e termino com a civilização humana. A lista não é exaustiva. Por exemplo, optei por não discutir o Big Bang nem me aprofundar em assuntos astronômicos, principalmente porque não me sinto capaz. Sem entrar nesse assunto, é evidente que, se todo o universo foi criado nos seis dias da Criação, as teorias atuais sobre o Big Bang e a subsequente evolução das galáxias e estrelas são completamente falsas.
Além das evidências que apresento, também existem evidências negativas . Por exemplo, a árvore mais antiga do planeta é um pinheiro-de-cauda-longa (Pinus longaeva) na Califórnia, com menos de 5.000 anos. Ou seja, teria começado a brotar logo após o Dilúvio, há cerca de 4.500 anos. Estima-se que o Deserto do Saara, com base em sua taxa de crescimento anual, tenha cerca de 4.400 anos. Por que não é mais antigo? Estima-se que o maior recife de coral do mundo, a Grande Barreira de Corais na Austrália, que está em constante crescimento, tenha cerca de 4.400 anos. Por que não é mais antigo? Também não existem vestígios arqueológicos de cidades com mais de 3.000 a.C. Se humanos inteligentes existiram na Terra antes desse período, seus vestígios foram completamente apagados. Essas evidências negativas não provam nada por si só, mas representam um problema para os evolucionistas que insistem que a Terra é antiga e que o Homo sapiens vive nela há milhões de anos.
A Terra não pode ter bilhões de anos.
PORQUE…
1. O sol está ficando mais quente
O Sol produz energia através da conversão termonuclear do hidrogênio em hélio. Supondo que o Sol tenha 5 bilhões de anos, esse processo causaria mudanças ao longo do tempo, uma das quais seria um aumento na luminosidade. Se, de acordo com biólogos evolucionistas, a vida na Terra se originou há cerca de 3,8 bilhões de anos, ela teria surgido com um Sol 25% menos luminoso do que é hoje. É difícil imaginar como a vida poderia ter surgido na Terra com um Sol tão frio. Paleoclimatologistas geralmente acreditam que a Terra desfrutou de um clima benigno e relativamente estável nos últimos 3,8 bilhões de anos, mas isso não condiz com as mudanças que o Sol necessariamente teria sofrido durante esse período. Se o Sol fosse 25% menos luminoso do que é hoje, a temperatura média da Terra, atualmente em 15 graus Celsius, seria cerca de 3 graus abaixo de zero . A vida dificilmente teria se desenvolvido se a Terra fosse uma gigantesca bola de gelo.
2. A Lua está se afastando da Terra.
Sabe-se que a Lua está atualmente se afastando da Terra a uma taxa de cerca de 4 centímetros por ano, devido à força centrífuga das marés. Comparado aos 384.000 quilômetros que separam a Terra da Lua, isso pode parecer muito pouco, mas se multiplicarmos esse valor pelos milhões de anos que os biólogos evolucionistas nos dizem que ela está nessa distância, temos um problema sério. Além disso, se a Lua estivesse mais próxima da Terra no passado, a taxa de afastamento teria sido necessariamente maior, pois o efeito gravitacional de um objeto aumenta inversamente com o quadrado da distância. Com a taxa de afastamento da Lua diminuindo, podemos calcular que há 1,2 bilhão de anos ela estaria em contato com a Terra. Obviamente, a Terra e a Lua não podem se aproximar tanto, pois a Lua não resistiria ao efeito gravitacional e se desintegraria. Existe o chamado limite de Roche , que para a Lua seria de cerca de 18.000 quilômetros. Em todo caso, de acordo com cálculos físicos, a Lua não pode ter mais de 1,183 bilhão de anos. Os evolucionistas estão a cerca de 3,4 bilhões de anos de distância.
Isso sem levar em conta o efeito gravitacional da Lua sobre a Terra. Com a Lua na distância limite de Roche , 20 vezes mais perto do que está agora, as marés seriam 400 vezes mais fortes. Seriam verdadeiramente catastróficas, capazes de inundar toda a superfície da Terra duas vezes por dia, tornando a vida na Terra impossível.
3. O campo magnético da Terra está enfraquecendo.
A intensidade do campo magnético da Terra foi medida pela primeira vez em 1829. Desde então, enfraqueceu 7%. Aplicando a lógica uniformitarista, bilhões de anos atrás a Terra teria tido um campo magnético de imensa intensidade, incompatível com as leis da física. O primeiro a publicar isso foi um físico criacionista, Thomas Barnes , em 1971. Barnes falou de um "enfraquecimento livre" do campo magnético, devido à resistência elétrica do núcleo da Terra. O arqueomagnetismo , uma disciplina mais recente que estuda o magnetismo de artefatos arqueológicos, como tijolos e cerâmica, determinou que o campo magnético da Terra era 40% mais forte em 1000 d.C. e vem diminuindo a uma taxa constante desde então. Na década de 1970, os criacionistas fizeram um cálculo baseado na extrapolação desses dados e concluíram que, se a queda tivesse sido constante, o campo magnético não poderia ter mais de 10.000 anos.
No entanto, a questão não era tão simples, pois a análise de certas rochas ígneas mostrou que o campo magnético se inverteu diversas vezes no passado. À medida que esfriavam e solidificavam, os óxidos de ferro contidos nessas rochas se alinhavam de acordo com o campo magnético da época. Descobriu-se que, durante o terceiro milênio a.C., a intensidade do campo magnético flutuou enormemente, até se estabilizar por volta da época de Nosso Senhor, como mostra o gráfico.
Uma teoria, proposta por Russell Humphreys em 1986, afirma que as notáveis flutuações observadas no gráfico foram causadas pelo Dilúvio. No ano do Dilúvio, o campo magnético se inverteria muitas vezes, quase uma vez por semana, e depois permaneceria instável por vários séculos, mas isso não alteraria a tendência geral de enfraquecimento, como visto neste gráfico.
Humphreys fez uma previsão: se sua teoria estivesse correta, as inversões magnéticas deveriam ser observáveis em camadas de rocha que levassem apenas alguns dias para esfriar e solidificar. Por exemplo, seria necessário observar como, em uma fina camada de lava, a parte superior solidificava quando o campo magnético da Terra estava em uma direção, e como a parte diretamente abaixo solidificava logo depois, quando já havia se invertido. Essa previsão foi cumprida três anos depois, quando Coe e Prévot encontraram uma fina camada de rocha ígnea que teve que esfriar em um período de 15 dias, com sucessivas inversões magnéticas de 90 graus. Essa descoberta foi publicada na revista Nature em 1995.
Até hoje, os evolucionistas continuam afirmando que o declínio na intensidade do campo magnético da Terra que observamos atualmente é um fenômeno cíclico. Mas eles não conseguem explicar como o campo magnético da Terra pode se inverter a cada x milhões de anos, mantendo sua intensidade por tanto tempo.
4. O carbono-14 é encontrado em diamantes.
O carbono-14 é um elemento altamente instável que se decompõe em nitrogênio ao longo do tempo. Como expliquei na terceira parte deste trabalho, dedicada aos métodos de datação radiométrica, sabendo que ele tem uma meia-vida de aproximadamente 5.730 anos, em teoria , a idade de uma amostra de matéria orgânica pode ser calculada pela quantidade de carbono-14 que ela ainda contém. O problema para os evolucionistas é que todo fóssil analisado contém quantidades detectáveis de carbono-14, o que seria impossível se eles tivessem mais de 57.300 anos (o equivalente a 10 meias-vidas).
O carbono-14 foi encontrado não apenas em fósseis supostamente com milhões de anos, mas também em carvão, petróleo e até diamantes. Isso não é segredo para os criacionistas, pois foi amplamente divulgado em periódicos evolucionistas, onde as anomalias são sempre atribuídas à contaminação. No entanto, embora teoricamente alguma matéria orgânica mais recente possa contaminar uma amostra de carvão ou petróleo, isso é impossível com diamantes. Os diamantes são a substância mais resistente da Terra, completamente impermeáveis a qualquer contaminação externa por carbono-14. Cientistas evolucionistas confirmaram que a idade dos diamantes, de acordo com o método de datação por carbono-14, é de cerca de 55.000 anos. Que contraste com os 100 milhões de anos alegados nos livros didáticos de geologia!
5. O petróleo subterrâneo ainda está sob pressão.
O petróleo encontrado a vários quilômetros de profundidade, se realmente se formou há milhões de anos, não deveria ter a imensa pressão que apresenta atualmente, pois já teria perfurado as rochas circundantes e vazado há muito tempo.
6. Os mares não contêm sedimentos suficientes.
Estima-se que aproximadamente 20 bilhões de toneladas de sedimentos sejam depositadas no fundo do oceano a cada ano. A maior parte desses sedimentos se acumula perto dos continentes. Devido ao movimento das placas tectônicas, até 1 bilhão de toneladas podem ser perdidas anualmente, mas o ganho líquido é de 19 bilhões de toneladas. Nesse ritmo, se os oceanos tivessem mais de 3 bilhões de anos, como se acredita geralmente, haveria uma camada com vários quilômetros de profundidade no fundo do oceano. No entanto, essa camada tem uma média de no máximo 400 metros [6], uma quantidade de sedimentos que seria atingida em 12 milhões de anos no ritmo atual. Se considerarmos que um Grande Dilúvio depositaria uma enorme quantidade de sedimentos em um período muito curto, esse número é perfeitamente compatível com uma Terra jovem, com cerca de 6.000 anos. Com uma Terra de 4,5 bilhões de anos, não é.
7. Os mares não contêm sal suficiente.
Atualmente, 1% do peso de toda a água do mar do mundo é sal. Esse sal chega aos oceanos através de rios que erodem rochas, do fundo do mar e da atividade vulcânica. Os oceanos também perdem sal por evaporação e vento, mas essa perda representa apenas 27% do sal que ganham anualmente, portanto, seu nível de salinidade está em constante aumento. Se partirmos da premissa uniformitarista de que o passado pode ser explicado à luz do que observamos hoje, isso significa que podemos estabelecer um limite para a idade dos oceanos. Foi exatamente isso que Edmund Halley , conhecido pelo cometa que leva seu nome, fez em 1715. Todos os cálculos feitos usando esse método resultam em uma data muito inferior aos 4,5 bilhões de anos atualmente considerados. Em 1990, Austin e Humphreys estabeleceram um limite de 62 milhões de anos. Em outras palavras, os oceanos podem ser muito mais jovens do que essa idade, mas não mais velhos. Considerando a enorme quantidade de sódio que seria adicionada aos oceanos durante um Grande Dilúvio, este estudo conclui que a quantidade atual de sal nos oceanos e sua taxa de salinização são consistentes com a data bíblica de 6.000 anos para a idade da Terra.
8. Os ossos dos dinossauros contêm tecido mole.
9. Aminoácidos "com milhões de anos" não racemizam.
Os aminoácidos, blocos de construção de toda a vida, existem naturalmente em duas formas, imagens espelhadas uma da outra. Essa dupla orientação, chamada quiralidade, tem uma peculiaridade: os aminoácidos que compõem as proteínas dos seres vivos são todos "levógiros". Quando um organismo morre, os aminoácidos que o compõem começam a retornar à proporção de 50% levógiros e 50% dextrógiros, característica da matéria inorgânica. Aliás, esse fato é mais um motivo que contradiz a superstição da abiogênese , o surgimento da vida a partir da não-vida. Experimentos concebidos para "provar" que a origem da vida resultou de uma combinação aleatória de substâncias químicas em uma sopa primordial sempre produzem uma mistura 50/50 de aminoácidos levógiros e dextrógiros — uma mistura inadequada para a vida.
O processo pelo qual os aminoácidos levógiros em um organismo vivo retornam a uma proporção de 50/50 após a morte é chamado de racemização e pode ser usado como um método de datação. Conhecendo a taxa de racemização, que varia com a temperatura, e analisando a quiralidade em um determinado momento, pode-se calcular há quanto tempo um organismo está morto. Os cientistas evolucionistas estabeleceram um limite absoluto de cerca de 20 milhões de anos para a racemização, e geralmente ela é atingida bem antes desse período.
Até aqui tudo bem, mas anomalias abundam. Por exemplo, uma camada de sílex, um tipo de quartzo, encontrada na África do Sul, chamada de Sílex da Figueira , que supostamente tem 3 bilhões de anos, contém apenas aminoácidos levógiros. Xistos betuminosos, rochas metamórficas saturadas de petróleo, em Green River , Wyoming, EUA, que datam de 60 milhões de anos atrás, não sofreram racemização. Larry Helmick encontrou vários sedimentos pré-cambrianos e miocênicos (de acordo com os evolucionistas, com 1,2 bilhão e 30 milhões de anos, respectivamente) que contêm apenas aminoácidos levógiros
10. A espécie humana não poderia durar tanto tempo.
O geneticista John Sanford cunhou o termo "entropia genética" para descrever a degeneração genética que afeta não apenas os humanos, mas todos os seres vivos. Quando as moléculas de DNA se replicam, ocorrem erros (ou mutações) que se acumulam ao longo das gerações. Em seu livro *Entropia Genética *, ele explica que esse processo degenerativo demonstra que a humanidade, longe de melhorar por meio da suposta evolução, está caminhando a passos largos para a extinção. Há um limite para a duração dessa degeneração. Claramente, o tempo da humanidade é curto; Sanford fala em séculos, não em milhões de anos. Da mesma forma, pode-se extrapolar e compreender que a origem do DNA humano não ocorreu há tanto tempo assim.
Somos como uma fotocópia de uma fotocópia de uma fotocópia, e assim por diante. A cada geração, perdemos parte da perfeição biológica que nossos primeiros pais, Adão e Eva, possuíam. Se a humanidade tivesse existido por um milhão de anos, segundo Sanford, hoje estaríamos completamente incapacitados em todas as nossas funções vitais. A composição genética, após tantas mutações prejudiciais, tornaria a sobrevivência impossível.
11. O homem coexistiu com os dinossauros.
Desde cedo, somos ensinados a acreditar que os dinossauros foram extintos há milhões de anos e, portanto, nunca coexistiram com os humanos. No entanto, se acreditarmos que Deus criou todas as criaturas nos primeiros seis dias da Criação, como os católicos sempre acreditaram, é inevitável que humanos e dinossauros tenham coexistido, mesmo que estes últimos tenham sido extintos posteriormente. Há alguma prova disso? Existe uma montanha de evidências , mas elas são sistematicamente ignoradas por aqueles que defendem o paradigma evolucionista. É importante lembrar que a palavra "dinossauro", que significa lagarto temível , foi cunhada em 1842 pelo biólogo inglês Sir Richard Owen. No século XIX, com o nascimento da paleontologia, os naturalistas da era vitoriana começaram a descobrir fósseis de animais gigantes, e eles precisavam ser nomeados. Quando os chamaram de dinossauros, não sabiam que eles já tinham muitos nomes desde os tempos antigos, quando ainda viviam entre os humanos; o mais conhecido era, sem dúvida, dragão .
Existem diversas fontes de evidência que apoiam a coexistência de dinossauros e humanos: documentais, arqueológicas e antropológicas. Vamos começar com as evidências documentais.
- Creio que a Bíblia menciona dinossauros em vários lugares. Por exemplo, o "Behemoth" descrito em Jó 41: " Eis o Beemote: eu o criei, assim como criei a ti. Ele come capim como o boi. Sua força está nos lombos, e seu poder, nos músculos do ventre. Ele move a cauda como um cedro, e os tendões das suas coxas são firmemente entrelaçados."
- Heródoto , no século V a.C., descreve uma espécie de serpente voadora, "com asas sem penas, como um morcego".
- Ao retornar de suas conquistas na Índia, Alexandre, o Grande, falou de uma serpente gigante que vivia em uma caverna e era adorada pelo povo como se fosse um deus. Um de seus generais afirmou que o rei indiano, Abisaro , possuía dragões de até 70 metros de comprimento.
- Plínio, o Velho (23 a.C.–79 d.C.), um dos primeiros naturalistas da história, escreveu sobre dragões no Livro VIII de sua História Natural . O contexto não é mitológico, mas sim uma descrição de animais que existiam em sua época. Depois de descrever serpentes e crocodilos, ele fala de dragões na Índia que lutavam contra elefantes e eram capazes de drenar todo o seu sangue. Ele menciona dragões na Etiópia que atingiam 10 metros de comprimento, outros que podiam engolir um touro inteiro, e se refere a um general romano, Átilio Régulo , que, durante a guerra de Cartagena, atacou um monstro de 40 metros de comprimento.
- São João Damasceno , um Padre da Igreja, escreveu sobre dragões no século VIII. Ele insistiu que eram meramente animais e criticou as crenças supersticiosas que atribuíam poderes mágicos a essas criaturas. Ele escreveu: “Os dragões são serpentes [répteis], nascidos de outras serpentes. Quando nascem e são jovens, são pequenos; mas à medida que amadurecem e crescem, tornam-se tão grandes que excedem todas as outras serpentes em comprimento e tamanho. Diz-se que crescem até atingir 30 côvados [15 metros].”
- Em sua obra, As Viagens de Marco Polo , publicada em 1300, o famoso explorador veneziano descreve "serpentes enormes" que viviam em uma região chamada Karazan. Ele escreve que elas tinham cerca de 10 metros de comprimento, olhos gigantes, pequenas patas dianteiras com três garras, dentes afiados como navalhas e que devoravam homens inteiros. Ele também relata que, na China, em ocasiões especiais, a carruagem imperial era puxada por dois dragões.
- Em 1664, um jesuíta alemão, Athanasius Kircher , publicou um livro com o título sugestivo de De Draconibus (Sobre Dragões ). Segundo sua obra, no século XVII, os avistamentos de dragões já eram muito raros, especialmente em áreas mais civilizadas, mas ainda havia casos conhecidos. O jesuíta inicia seu tratado assim: " Hoje há um grande debate entre os escritores sobre dragões: esses animais realmente existem na natureza ou são encontrados apenas em fábulas e contos? Eu também fiquei perplexo por muito tempo, sem conseguir decidir por uma opção ou outra. Finalmente, tive que dissipar minhas dúvidas; o que fiz graças não apenas a trechos de vários autores, mas também a testemunhas oculares confiáveis ."
- Bill Cooper , em seu livro After the Flood , compilou uma lista de casos históricos de dragões ou répteis gigantes avistados nos últimos séculos, 81 deles apenas nas Ilhas Britânicas.
As evidências arqueológicas que comprovam a coexistência de humanos e dinossauros são fascinantes e encontradas em todo o mundo. Talvez a maneira mais envolvente de apresentá-las seja por meio de imagens.
Em Ta Prohm, uma pequena escultura na parede de um templo em ruínas parece mostrar um estegossauro
Dois dinossauros saurópodes no túmulo do Bispo Richard Bell que morreu em 1496 na Catedral de Carlisle, País de Gales Representações de dragões no arco que dá acesso à catedral.
Até o século XIX e o surgimento da paleontologia, ninguém pensava em escavar a terra em busca de fósseis. Portanto, se os povos antigos dos cinco continentes sabiam como eram os dinossauros, como comprovam inúmeros artefatos, isso deve ter sido porque os viram com os próprios olhos.
As evidências antropológicas consistem nas lendas e histórias sobre dragões e monstros semelhantes encontradas em praticamente todas as culturas. Considere o seguinte: temos um santo que matou dragões. Ou o que São Jorge matou ? Uma cobra? Um lagarto gigante? Sejamos realistas. A lenda de Beowulf poderia muito bem ser sobre um dinossauro particularmente feroz, e existem inúmeras histórias semelhantes. Se essas lendas são pura mitologia, é muita coincidência que existam lendas dessas criaturas da China ao México. Não seria mais lógico pensar que elas existiram não há tanto tempo assim?
12. Não caberíamos no planeta.
Os evolucionistas acreditam que os humanos, em seu atual estágio evolutivo, estão na Terra há quase um milhão de anos. Isso é implausível porque, se fosse verdade, literalmente não caberíamos todos no planeta. Desde o princípio, mesmo sem as vantagens tecnológicas que temos hoje, os humanos não tinham predadores naturais. Essa era a vontade de Deus; os humanos são os governantes da Criação. Alguns animais (leões, ursos, dinossauros, etc.) poderiam representar uma ameaça ocasional, mas, vivendo em comunidades, os humanos eram quase invulneráveis. Na verdade, era o oposto: os humanos representavam uma ameaça para outros animais predadores, que tendiam a se extinguir em áreas com populações humanas próximas. Os humanos têm a característica de se espalhar e "preencher a Terra", exatamente como Deus ordenou. Enquanto houver terra disponível, não há limite para a população.
É simplesmente uma questão de matemática. Podemos comparar com culturas bacterianas em uma placa de Petri; enquanto couberem na placa, sua população dobrará a cada x tempo. Sabendo o tempo necessário para a população dobrar, podemos calcular quanto tempo levará para preencher a placa. Ainda há terras aráveis no planeta, sem mencionar as melhores técnicas de produção de alimentos, então a população humana não atingiu seu limite. Se começarmos com um certo número de pessoas e assumirmos uma taxa de crescimento média, podemos calcular facilmente quanto tempo levaria para atingir a população atual.
Vou tentar resumir como são feitos os cálculos matemáticos para o crescimento populacional. [12] Poderíamos comparar uma população aos juros de uma quantia em dinheiro, com a ressalva de que o dinheiro (especialmente hoje em dia) tem um valor completamente relativo e, com a inflação, vale cada vez menos. Mas se imaginarmos que temos 200 euros no banco e que nos dão uma taxa de juros anual de 1%, com essa taxa de crescimento, quanto teremos depois de um ano? A resposta é 200 × 1,01 = 202. Agora, se esse valor aumentar 1% durante dois anos consecutivos, quanto dinheiro teremos? 200 × 1,01 × 1,01 = 200 × 1,01 2. Em geral, após x anos temos: 200 × 1,01 x. Se o aumento for de 0,5%, a expressão seria 200 × 1,005 x , etc.
E qual é a taxa atual de crescimento populacional anual? Nos países desenvolvidos, apesar da medicina eficiente, o aumento é inferior a 0,5%, enquanto nos países da América do Sul ou da África, com todas as guerras e uma taxa de mortalidade infantil muito alta, é de aproximadamente 3%. Esses dados refutam o argumento evolucionista de que, no passado, na imaginária "pré-história", a população humana não poderia crescer devido às mortes violentas causadas por guerras e à falta de higiene e conhecimento médico.
Com um aumento de 1%, quantos anos são necessários para dobrar a população? Apenas 70, pois 1,01 * 70 = 2,00676. Se começarmos com as seis pessoas em idade fértil (os três filhos de Noé e suas esposas) que saíram da Arca após o Dilúvio, ocorrido há aproximadamente cinco mil anos, quantas vezes a população precisa dobrar para atingir aproximadamente seis bilhões e meio de pessoas hoje? Apenas trinta vezes, pois 6 × 2 elevado à potência de 30 = 6.442.450.944
No entanto, os evolucionistas querem que acreditemos que a população humana mundial permaneceu completamente congelada em cerca de um milhão de pessoas por quase um milhão de anos; que então, há cerca de 5.000 anos, ela repentinamente disparou; e que desde então tem crescido exponencialmente. Vamos fazer as contas! Se assumirmos que, durante um milhão de anos, houve uma taxa de crescimento de apenas 0,01%, o que significa que a população dobrou a cada 7.000 anos — uma taxa de crescimento insignificante —, isso significa que o número de pessoas no mundo hoje teria que ser 10 elevado à potência de 43; ou seja, 10 seguido de 43 zeros!
Os evolucionistas falam de uma "Idade da Pedra" que durou cerca de 100.000 anos, antes das primeiras civilizações baseadas na agricultura. Como acabei de explicar, isso não se encaixa com as taxas de crescimento populacional, mas há outro problema: onde estão todos os corpos? Se até mesmo as pessoas que chamam de "Neandertais", supostamente uma versão mais primitiva do Homo sapiens , enterravam seus mortos, deveríamos encontrar sepulturas por toda parte. Vamos fazer um pouco de matemática novamente.
Vamos considerar uma população média de um milhão (a estimativa mais baixa) e multiplicar. Com uma expectativa de vida de cerca de 25 anos, deveríamos ter 4 bilhões de cadáveres espalhados pelo mundo daquele período. Encontraram algumas sepulturas antigas, mas nada comparado ao que deveria existir. O mundo deveria estar repleto de sepulturas neolíticas e seus artefatos. Deveria haver uma sepultura em cada jardim!
Em resumo, a taxa de crescimento populacional se encaixa perfeitamente na cronologia bíblica, enquanto é absolutamente incompatível com a cronologia evolucionista.
Christopher Fleming
Adelante la fé - Que edad tiene la tierra? (y iv)
Nenhum comentário:
Postar um comentário