Na primeira parte deste trabalho, argumentei que uma interpretação puramente alegórica do Gênesis é contrária à Tradição da Igreja e que todos os católicos, até o final do século XIX, especialmente os Padres da Igreja, acreditavam em uma Criação literal em seis dias. Nesta segunda parte, pretendo explicar como surge a ideia de uma Terra antiga, em contraste com a ideia bíblica de uma Terra jovem, e examinar alguns problemas apresentados pela geologia tal como é predominantemente entendida hoje. Deixarei uma breve análise científica dos indicadores da idade da Terra para a terceira parte.
A opinião predominante em todos os ramos da ciência hoje é que a Terra tem cerca de 4,6 bilhões de anos. Para entender como se chegou a esse número, é necessário saber que a ideia de uma Terra antiga se baseia em uma premissa filosófica chamada uniformitarismo . O uniformitarismo, por sua vez, se baseia em outra premissa filosófica: o materialismo , que é quase sinônimo de ateísmo. Uma amiga muito sábia me disse certa vez que todos os erros, em última análise, têm uma raiz filosófica. Ela está certa, e eu acrescentaria que todos os erros filosóficos têm uma raiz no pecado. Estou convencido de que os 4,6 bilhões de anos pregados hoje têm mais a ver com o pecado da humanidade e sua consequente insensatez do que com a ciência.
O uniformitarismo, que já mencionei ser a base filosófica de uma Terra antiga, é a teoria de que tudo o que existe se deve aos mesmos fenômenos naturais que podemos observar hoje. O primeiro a aplicar essa teoria à geologia foi James Hutton (1726-1797), considerado o "fundador da geologia moderna". Sua famosa frase, "o presente é a chave para o passado", resume perfeitamente a filosofia uniformitarista. Eis o que Hutton escreveu, mesmo antes de empreender suas expedições geológicas entre 1785 e 1788:
A história do nosso planeta deve ser explicada pelo que vemos acontecer agora. Nenhuma força pode ser empregada que não seja natural ao mundo, nenhuma ação pode ser admitida, exceto aquelas que conhecemos.
Por que o que aconteceu no passado precisa ser explicado pelo que vemos acontecer agora? Por alguma evidência empírica? Não, por uma necessidade filosófica. Simplesmente porque, caso contrário, teríamos que retornar à explicação catastrófica que concorda com o que a Bíblia nos diz: o mundo foi destruído e reformado no Dilúvio de Noé. Como qualquer bom deísta, Hutton não tolerava a ideia de Deus intervindo na história, então seu preconceito religioso determinou sua conclusão científica. O mais surpreendente é que essa filosofia uniformitarista, que é a base do evolucionismo, foi profetizada há 2.000 anos nas Escrituras, especificamente nesta passagem:
Antes de tudo, saibam que nos últimos dias virão zombadores, seguindo apenas as suas próprias concupiscências pecaminosas. Eles dirão: “Onde está a promessa da vinda de Deus? Desde a morte dos nossos antepassados, tudo continua como desde o princípio”. (2 Pedro 3:3-4)
Essa frase, "tudo continua como era no princípio do mundo", resume a doutrina uniformitarista, tão prevalente hoje em dia, agora que estamos nos "últimos dias". Para que ninguém pense que essa passagem não tem nada a ver com geologia e a idade da Terra, cito também os dois versículos seguintes:
Eles querem ignorar que no princípio havia um céu e uma terra que emergiram das águas e eram sustentados pela palavra de Deus. E por essa mesma palavra o mundo pereceu, sendo submerso pelas águas do dilúvio. (2 Pedro 3:5,6)
A ascensão do uniformitarismo e do evolucionismo, e a negação do Dilúvio de Noé, são sinais proféticos de que estamos nos últimos dias. Tudo isso começou a se concretizar com a obra de Hutton no final do século XVIII.
O trabalho de Hutton influenciou diretamente Charles Lyell , autor de Princípios de Geologia e o primeiro a discutir a coluna geológica — aquela sucessão de camadas rochosas que supostamente demonstra que a Terra tem bilhões de anos, mas que na realidade não existe em nenhum lugar do mundo fora dos livros didáticos. Princípios de Geologia foi o livro que Charles Darwin levou em sua famosa viagem às Ilhas Galápagos, e Darwin reconheceu que, após ler Lyell, sua fé cristã desmoronou definitivamente. Isso é compreensível, pois o uniformitarismo tem suas raízes no mal denominado Iluminismo , aquela rebelião diabólica contra a religião. Lyell era um inimigo declarado de Deus, cujo trabalho geológico visava, em suas próprias palavras, "libertar a ciência de Moisés". Ele sabia muito bem que, se pudesse provar que o relato da Criação no Gênesis era falso e que o mundo era, na verdade, muito mais antigo do que a Bíblia afirmava , toda a religião cristã desmoronaria como um castelo de cartas. Faz sentido; se ao menos um dos livros sagrados contém erros, por que acreditar nos demais? Nosso Senhor disse algo semelhante aos fariseus:
Pois, se vocês creem em Moisés, crerão em mim, porque ele escreveu a meu respeito. Mas, se vocês não creem no que ele escreveu, como crerão nas minhas palavras? (João 5:46-47)
Pode-se questionar como Lyell determinou a idade das rochas em sua coluna geológica. Muitas pessoas hoje acreditam que a idade das rochas pode ser determinada por meio de técnicas radiométricas, mas em 1840 nada disso existia. Quero esclarecer que essas técnicas são completamente incapazes de nos dizer a idade da Terra, embora eu não deva me precipitar. O importante agora é saber que as idades que Lyell atribuiu às camadas de sua coluna geológica foram inteiramente inventadas. São pura fantasia, sem qualquer base científica. O incrível é que toda a ciência da geologia moderna se baseia em uma noção fantasiosa de 170 anos atrás, que, longe de ser o resultado de um exame minucioso das evidências, é produto de preconceito anticristão.
Segundo Lyell, a idade de diferentes camadas rochosas poderia ser determinada pelo tipo de fósseis encontrados nelas. Esses fósseis são chamados de fósseis indicadores . O problema é que ele também não possuía um método confiável para determinar a idade dos próprios fósseis, tornando o raciocínio completamente circular. A idade de um fóssil era determinada pela rocha em que era encontrado, e a idade de uma rocha era determinada pelos fósseis que continha. Esse método ainda é usado essencialmente hoje em dia; geólogos consultam paleontólogos sobre a idade dos fósseis para determinar a idade das rochas, e vice-versa.
De modo geral, explica Lyell, quanto mais fundo um fóssil é encontrado, mais antigo ele é. Segundo os evolucionistas, é por isso que organismos menores de períodos mais remotos são encontrados nas camadas mais profundas. Eles ignoram outras explicações perfeitamente plausíveis: pequenos animais durante o Dilúvio acabaram no fundo das camadas sedimentares, seja porque viviam no leito marinho, seja porque foram os primeiros a serem soterrados, tendo menos força e mobilidade do que animais maiores. Para o desespero dos evolucionistas, a coluna geológica exatamente como Lyell a imaginou nunca foi encontrada em lugar nenhum do mundo. Quando escavam, os geólogos sempre encontram o que chamam de discordâncias (um eufemismo conveniente), que são lacunas em uma ou mais camadas geológicas. É comum haver um intervalo de 200 milhões de anos entre uma camada e outra em uma rocha, a julgar pelos fósseis indicadores. Para onde foram? É a magia da superstição evolucionista, capaz de fazer desaparecer 200 milhões de anos de história geológica.
Não apenas faltam camadas na coluna geológica, como elas frequentemente se encontram invertidas ; ou seja, a camada supostamente mais recente, com base no tipo de fósseis encontrados nela, está localizada abaixo da camada mais antiga. Geólogos elaboraram explicações verdadeiramente extravagantes para tais inconsistências na coluna geológica. A famosa montanha na Suíça, o Matterhorn , é um exemplo impressionante de camadas rochosas invertidas, pois toda a montanha é mais antiga que a rocha abaixo dela. De acordo com as teorias mais recentes, a montanha foi erguida em outro local e deslocada cerca de 100 quilômetros até sua localização atual.
Existem muitos exemplos de montanhas deslocadas, de acordo com a geologia atual. Outro exemplo está no Parque Nacional Glacier , em Montana, onde um fóssil pré-cambriano foi encontrado no topo da montanha, enquanto a parte inferior data, segundo fósseis indicadores, do período Cretáceo. Ou seja, a parte superior da montanha é 500 milhões de anos mais antiga que a parte inferior. A conclusão é que um pedaço da crosta terrestre chamado Falha de Lewis , de dimensões colossais — 500 quilômetros de comprimento por 45 quilômetros de largura e 3 quilômetros de espessura — moveu-se cerca de 50 quilômetros até onde está hoje, tudo sem deixar qualquer vestígio de atrito ou quebra. A realidade é que não existe força natural no mundo capaz de mover um objeto de tal tamanho. Além disso, a engenharia mecânica nos ensina que, quando uma rocha ultrapassa um tamanho razoável, o atrito durante o deslocamento supera a força coesiva da rocha e, em vez de se mover, ela se quebra e se estilhaça. As palavras de Nosso Senhor vêm à mente:
Se vocês tivessem fé do tamanho de um grão de mostarda, poderiam dizer a este monte: “Mova-se daqui para lá”, e ele se moveria. (Mateus 17:20)
Os evolucionistas têm uma fé que literalmente move montanhas! É impressionante que acreditem com tanta convicção em uma ideia que vai contra todos os dados empíricos e a própria lógica.
Um problema, na minha opinião insuperável, para a coluna geológica são os milhares de fósseis poliestratificados que foram descobertos em todo o mundo. Um fóssil poliestratificado é um fóssil, geralmente de uma árvore, que se estende por várias camadas de rocha sedimentar. Para os geólogos que acreditam que cada camada de rocha representa vários milhões de anos, isso é um problema, porque para uma árvore fossilizar, ela precisa ser enterrada rapidamente; caso contrário, ela se decompõe e nada resta. É impossível imaginar como uma árvore poderia permanecer de pé sem se decompor por milhões de anos, eventualmente se tornando um fóssil, enquanto as rochas ao seu redor se formam lentamente. Não seria mais sensato pensar que esses fósseis poliestratificados se formaram durante um evento catastrófico, como o Dilúvio de Noé, quando enormes quantidades de sedimentos foram depositadas em um curtíssimo período de tempo?
Um lugar onde as camadas sedimentares são vistas com uma clareza incomum é o Grand Canyon , no Arizona, EUA. Ninguém contesta os dados, o que nossos olhos veem. O problema reside em como interpretamos os dados. Para começar, como já expliquei, se seguirmos a coluna geológica, as camadas estão invertidas e cerca de 600 milhões de anos geológicos estão faltando. Além disso, a grande maioria dos geólogos modernos, acreditando que cada camada representa um período de milhões de anos, conclui que o Rio Colorado , que flui pelo meio do cânion, causou essa depressão espetacular ao longo de milhões de anos. Mas também se poderia argumentar que foi um evento catastrófico que criou o cânion em um período muito curto, e que o rio atual simplesmente utiliza o leito criado por esse evento. Em resumo, as duas interpretações são: pouca água e muito tempo, ou muita água e pouco tempo. Quem está certo? É impossível provar cientificamente o que aconteceu porque não estávamos lá para ver, e, estritamente falando, a ciência se limita ao que pode ser observado, medido e replicado. A única coisa que a ciência pode fazer é postular possibilidades para explicar o que existe hoje.
Será possível que o Grand Canyon tenha se formado rapidamente com uma grande quantidade de água? Claro que é possível, mas, apesar dessa possibilidade, os evolucionistas, devido à sua premissa filosófica do uniformitarismo, rejeitam essa interpretação de imediato , como se fosse absurda. Eles veem o rio e as paredes rochosas e concluem que o que está acontecendo agora é o que sempre aconteceu.
Em 1961, John Whitcomb e Henry Morris publicaram um livro seminal, * O Dilúvio do Gênesis *, que marcou o início do contra-ataque cristão no campo da ciência, dando origem ao que hoje é chamado de movimento criacionista. Os autores, um engenheiro e o outro geólogo, defenderam a historicidade do Grande Dilúvio a partir de uma perspectiva geológica e questionaram os métodos, e especialmente as conclusões, da geologia moderna. Eles afirmaram que era possível que as camadas de rochas sedimentares presentes em todo o mundo tivessem se formado rapidamente devido ao movimento de uma enorme quantidade de água durante e após o Dilúvio. Mas foi somente em 1980 que tivemos a confirmação irrefutável de que esse era de fato o caso.
Se eu mostrasse a um geólogo uniformitarista a foto que retrata o cânion do Monte Santa Helena, formado em uma única tarde de 1982, ele certamente diria que o cânion foi formado por erosão lenta ao longo de milhões de anos. Minha pergunta é a seguinte: se agora sabemos, porque aconteceu diante de milhares de testemunhas, enquanto câmeras filmavam, que formações geológicas podem surgir em um período muito curto como resultado de eventos catastróficos, por que isso não é ensinado nos livros de geologia? Por que a visão uniformitarista é a única permitida?
Agora sabemos, por meio de experimentos em laboratório, que não são necessários milhões de anos para a formação de rochas sedimentares, nem para a formação de carvão. Em laboratório, o carvão foi produzido a partir de madeira recém-cortada em menos de meia hora. Anos atrás, no Reino Unido, foi inventada uma máquina que converte resíduos orgânicos domésticos em óleo. O inventor, Noel McAuliffe , disse :
Fazemos em 10 minutos o que a natureza levou 150 milhões de anos para fazer.
Se todas as rochas sedimentares do planeta foram depositadas em um curto período de tempo por forças catastróficas — e a ciência experimental indica que isso é uma possibilidade — não há necessidade de presumir que elas tenham bilhões de anos. E se as rochas sedimentares, as únicas que contêm fósseis, são jovens, então os fósseis também são jovens. A dificuldade não reside na ciência em si, mas nos preconceitos da comunidade científica, que doutrinou várias gerações com uma filosofia uniformitarista. Os evolucionistas jamais abandonarão essa filosofia porque sabem que uma Terra jovem invalida completamente a teoria da evolução.
Texto de Christofer Fleming
Adelante la fe - Qué edad tiene la Tierra
Nenhum comentário:
Postar um comentário