O ataque gratuito de Trump ao Papa, que respondeu com igual clareza, desperdiça o legado de apoio que muitos católicos tinham pelo presidente americano e desperta suspeitas, enquanto a perspectiva de aniquilar toda a civilização do Irã cheira a proximidade com a ideologia sionista.
"Não tenho intenção de entrar em debate com ele", encerrou assim o triste capítulo dos ataques do presidente americano contra o Papa Leão XIV. E a frase soa mais como desprezo do que como apaziguamento.
A cultura contemporânea da morte tem suas manifestações mais recentes no chamado suicídio assistido, atualmente tema de debate em alguns países europeus. O caminho para a legalização do homicídio/suicídio, iniciado há cinquenta anos com a introdução do aborto na legislação ocidental, chegou à sua conclusão lógica.
O suicídio, que consiste no ato voluntário e deliberado pelo qual uma pessoa tira a própria vida, é mais grave que o homicídio porque, ao contrário deste, não permite o arrependimento. É verdade que podem haver exceções. O santo Cura d'Ars consolou uma mulher que havia cometido suicídio, dizendo-lhe que entre a ponte de onde se atirou e a água em que se afogou, teria tido a oportunidade de se arrepender. A possibilidade de que, nos momentos finais de sua vida, como resultado de uma iluminação divina, uma pessoa que comete suicídio possa se arrepender de seu ato não pode ser excluída. Por essa razão, o novo Catecismo da Igreja Católica afirma que "Não devemos desesperar da salvação eterna daqueles que tiraram a própria vida" (n. 2283). No entanto, tratam-se, obviamente, de casos excepcionais. A moral não se aplica às exceções, mas à natureza do próprio ato humano.
Atualmente, a situação internacional é tão dramática e complexa que não há outra solução senão aquela que a Virgem nos indicou em Fátima, em 1917: o Santo Rosário.
A devoção ao Rosário é frequentemente considerada uma oração puramente individual, ou no máximo familiar, mas também possui uma dimensão pública. O costume de rezá-lo não só ajuda os indivíduos a resolverem os problemas e dificuldades que enfrentam na vida, sejam materiais ou espirituais; tem um alcance social que se estende à vida das comunidades e nações.
Pessoas que
deveriam saber melhor acham que Donald Trump é algum tipo de salvador. O artigo
abaixo revela que Donald Trump é um membro de longa data da conspiração
judaica- maçônica-satânica: "Donald
Trump é nada menos que um espetáculo secundário e um falso curandeiro medieval
que oferece milagres baratos e soluções, ILUSÕES, para os problemas da América
aqui e no exterior."
A oposição
judaica é projetada para dar credibilidade a Trump, como no golpe bancário de
1932.
A Chabad são
fariseus renascidos. Muitos fariseus pertenciam ao grupo ocultista judaico, a
"Cabala" satânica.
Credo dos
Illuminati:
"Um judeu não foi criado como um meio para
algum outro propósito; ele próprio É o propósito, já que a substância de todas
as emanações divinas foi criada SOMENTE para servir aos judeus." Líder
do Chabad Lubavitch, "The Great
Rebbe". Rabino Menachem Mendel Schneerson
Donald Drumpf (Trump):
O Bitcoin
atingiu um máximo histórico de US$ 72.000 outro dia. Sem dúvida, isso
despertará a ganância em muitas pessoas e levará a uma alta de US$ 100 mil ou
mais em algum momento deste verão. Talvez até mais cedo. Mas alguém está
perguntando por que isso está acontecendo e, mais importante, por que agora?
Não possuo
Bitcoin pela simples razão de que não se baseia em nada de valor. Não há
moedas, nem bits, nem nada.
Então, se
formos honestos, a primeira coisa que temos que concordar é que o Bitcoin é tão
inútil quanto as tulipas que levaram a Holanda à falência no século XVII.
Naquela época, o preço de uma tulipa era igual ao custo de cinco casas médias.
Na verdade,
pensando bem, o Bitcoin vale ainda menos do que uma tulipa do século XVII,
porque as tulipas podem ser cultivadas e são bonitas de se ver. Bitcoin não
existe de jeito nenhum. Seu valor é baseado inteiramente na percepção do
público. E se você sabe alguma coisa sobre a percepção pública, então sabe que
tal percepção é SEMPRE errada e leva mais pessoas à ruína do que qualquer outra
coisa. Basta ver quantas pessoas estão mortas ou gravemente feridas (pelas picadas salvadoras) devido à percepção pública
da recente farsa do vírus (chinês).
Não existe na
história verdadeira um único caso em que a Igreja Católica tenha anulado um
casamento legitimamente contratado e consumado. As histórias falsificadas citam
destes fatos, porém são pura invenções de maldade, são calúnias, puras
invenções maldosas sem fundamentos.
Não se deve
confundir anulação de um casamento
com declaração de nulidade.
Um médico,
encontrando um doente, diagnosticando-o, não anula a saúde do doente, mas
declara apenas a existência da moléstia.
O divórcio e a lei
Antiga
Para o católico tudo é simples. Deus ordena: tem, pois, ser
obedecido. Caso não houvesse lei natural e nem social que o obrigasse, bastaria
a lei divina para orientar sua vida.
“Pouco importam,
dizia São João Crisóstomo, a lei do
divórcio votadas pelos governos seculares, não são essas leis que nos julgarão,
mas a Lei Divina”.
A Lei de Deus é positiva. Cria o homem à sua imagem e
semelhança. Mandou um sono profundo a Adão, e criou-lhe uma companheira,
indicando-lhe e fazendo-o promulgar ele mesmo a lei que deve presidir a união
dos esposos: “O homem deixará seu pai e
sua mãe e se unirá à sua mulher e serão dois numa só carne” (Gen 2, 24).
É a indissolubilidade do matrimônio solenemente afirmada, e
pela mesma lei é o divórcio formalmente condenado. É condenado não por ser
intrinsecamente mau, mas, extrinsecamente.
Deus proibiu, e eis por que ele é um mal. Se Deus retirasse
a proibição, o divórcio deixaria de ser um mal perante a Deus.
No decurso do século da Lei antiga, devido a corrupção do
paganismo, o Soberano legislador chegou a atenuar momentaneamente o rigor da
sua lei. Tolerou o divórcio, durante algum tempo, embora com muitas reservas
para limitá-los.
5º As armas da Maçonaria
Quais são as
armas da Maçonaria contra a Igreja?
Emprega cinco
principais: 1º, a imprensa; 2º, a
tribuna; 3º, as associações, 4º, o poder civil; 5º, escolas neutras.
1) A imprensa. A Maçonaria espalha profusamente suas monografias,
seus livros, particularmente suas más revistas e seus romances e folhetins. Se
acreditarmos nesses escritos, o liberalismo representa tudo o que há de mais
belo, nobre, grandioso: liberdade, igualdade, fraternidade, progresso,
civilização, ciência, etc. A Igreja, ao contrário, representa apenas o que há
de menor, mais estreito e mais ignóbil: tirania, escravidão, intolerância,
barbárie, etc. Com essas mentiras, a má imprensa perverte a inteligência e
corrompe os corações.
Todos os dias
ele explora nos jornais as faltas reais ou imaginárias dos pastores da Igreja,
para fazê-las cair sobre a própria Igreja e torná-la odiosa. Quanto aos seus
benefícios, às suas obras de caridade, aos numerosos exemplos de virtude dados
por seus sacerdotes e seus fiéis, a imprensa maçônica guarda o mais profundo
silêncio, e se há, é para negá-los, diminuí-los ou ridicularizá-los.
Sob o pretexto
da ciência, ataca implacavelmente as doutrinas da Igreja, ora negando-as, ora
tentando ridicularizá-las com ironia e sarcasmo. No espírito do fraco e do
ignorante, ele está destruindo pedaço por pedaço todo o edifício da fé
católica.
A Maçonaria
lisonjeia os maus instintos com produções imorais e os incita à cólera contra a
Igreja que os condena. É moralmente impossível que um leitor regular de tal
imprensa não seja preenchido, a longo prazo, com todos os tipos de erros e
prevenções.
O que dizemos
da imprensa se aplica ao teatro, cuja influência para o mal é ainda mais
temível.
4º Os estragos da
Maçonaria
A) É uma inimiga da
Igreja Católica. A Maçonaria tem como objetivo a destruição do catolicismo
e de todas as ideias religiosas, usando a mais pérfida das perseguições: a perseguição legal. Isso é demonstrado
por muitas leis aprovadas na França e em outros Estados, que foram preparadas
nas lojas e impostas ao país pelos maçons, que se gloriam nele. (Comentário do
blog: Olhe para as leis antinaturais de hoje, e diga se o que este padre disse
há cem anos não é verdade, olhe para as instituições que as promovem em todos
os estados, a quem essas instituições obedecem.)
Tais foram as resoluções tomadas em um evento realizado em
11 de junho de 1879; “É preciso descristianizar a França por todos os meios
possíveis, mas, sobretudo, estrangulando o catolicismo, pouco a pouco; todos os
anos, com novas leis contra o clero, até o fechamento das igrejas.”
Para enganar os homens de bem, a Maçonaria esconde seus
propósitos sob as palavras bombásticas de secularização, laicização, e dá a
liberdade de consciência como pretexto para suas leis.
1º) Já vimos (nº 186), que o Estado deve ser cristão,
reconhecer Jesus Cristo como Rei, a Igreja como Mãe e o Evangelho como Estado
de direito. A Maçonaria quer que o Estado seja ateu e completamente hostil à
Igreja. Tem secularizado os poderes públicos em muitas nações, proclamando o
ateísmo oficial com a supressão da lei dominical, orações públicas e até
procissões. Todo ato público de religião é considerado por ela um crime, o que
o torna indigno dos favores do Estado.
Existem duas
cidades no mundo: A Cidade de Deus e a Cidade de Satanás. Entre os dois reinos
uma luta incessante, e o homem deve lutar por Deus ou por Satanás, pelo bem ou
pelo mal, pela verdade ou pela mentira.
Em todas as
épocas, a cidade de Satanás se opôs à Igreja, a cidade de Deus; o mesmo
acontece nos tempos modernos.
A cidade de
Satanás tem uma doutrina que se opõe ao Evangelho: é a doutrina que o Concílio
Vaticano I chama de racionalismo ou naturalismo com todos os erros
relacionados. Nós refutamos esses erros, disfarçados sob o nome mais moderno de
liberalismo.
Em todas as
épocas, a cidade de Satanás se opôs à Igreja, se opôs ao sacerdócio católico,
um corpo de homens militantes que lutam pelo naturalismo; são as sociedades
secretas incluídas na denominação geral de FRANCO-FRANCO-MAÇONARIA.
Quem são os
principais inimigos da Igreja?
Aqui temos diante de nós a grande objeção dos divorcistas.
Formulemo-la e demos-lhe a resposta exata. Pela indissolubilidade do vínculo
matrimonial, uma quantidade de infelizes, que não combinam com o consorte, está
condenada a uma vida lamentável, sem outra esperança de libertação a não ser a
morte.
Tal é, em sua brutalidade, às vezes verdadeiras, a objeção
pessimista, e tal objeção à primeira vista impressiona; mas examinemos bem o
caso, sem nada exagerar, nem diminuir.
É certo: a indissolubilidade sacrifica a vida dos casados
infelizes. É triste, é duro, é quase desesperador para um homem viver ao lado
de uma mulher, carrancuda, raivosa, linguaruda, sem carinho, sem amor ou
qualquer outro agravante.
Não é menos horrível para uma mulher viver ao lado de um
homem, brutal, jogador, bêbado, grosseiro, materialista, boêmio infiel,
colérico ou qualquer outro agravante. Basta um destes vícios para envenenar a
vida de uma esposa e fazer dela uma mártir a fogo lento e devorador. É um
purgatório!
O divórcio excepcional
O que acabo de
dizer é a condenação formal, radical e absoluta da união livre. A união livre,
enquanto comporta relações
heterossexuais sem matrimônio, é uma verdadeira fornicação, de que São Paulo
disse: “Sabei que nenhum fornicador
receberá em herança o reino de Cristo e de Deus (Ef: 5,5).
Mas uma outra
questão apresenta-se aqui. Admitindo-se que o matrimônio seja necessário, não
se pode, em certos casos admitir o divórcio?
Certo é que as
duas teses sendo opostas uma à outra, não podem ambas ser verdadeiras: uma é
falsa, a outra, verdadeira.
Para os
divorcistas, o matrimônio é um contrato bilateral, nascido do consentimento das
partes; e por este título, concluem eles, ele pode, como qualquer contrato
bilateral, tomar fim pelas causas que o ocasionaram.
Tal raciocínio
é legalmente exato, porém a base do raciocínio é falsa...
O matrimônio
não é um simples contrato; é mais que um contrato: é uma lei da natureza, uma
lei social e uma lei divina. O regime do matrimônio é determinado pela sua
determinação de sua finalidade.
O regime
perfeito não existe neste mundo, onde tudo é contingente e imperfeito; devemos,
pois, adotar o regime normal, estabelecido pelo autor da natureza; e este
regime normal constitui uma lei geral que rege a instituição do matrimônio.
Mas poderá esta
lei geral admitir uma exceção, por certas razões graves? Sim; se tais exceções
são compatíveis com o bem prosseguido da lei. Não, se tais exceções, não podem,
em prática, ser admitidas sem arruinar a própria lei.
Temos, pois,
diante de nós a dupla tese da
indissolubilidade e a do divórcio.
A Igreja combate o divórcio, porque é um atentado contra a
lei natural, social e religiosa, embora o atentado não alcance diretamente os
católicos (os católicos formados).
Estes últimos não se contentam com o contrato civil, que
tem apenas efeitos civis, mas recebem o sacramento do matrimônio. Ora, este
sacramento é indissolúvel, e não é alçada do poder civil, de modo que o
católico considera sempre o casamento indissolúvel, qualquer que seja a atitude
dos legisladores civis.
Entretanto, é certo que o sacramento recebe do contrato
civil uma nova segurança, um apoio, embora não tenha nada de comum com ele no
terreno da religião. Um católico não pode contentar-se com o contrato civil;
tem de casar-se perante Deus.
Sendo assim, o contrato civil exclusivo é apenas o
casamento dos que não são católicos, e nada faz à instituição divina do
sacramento.
A Igreja deve, entretanto, combater o divórcio, como devem
combater os homens honrados, porque a Igreja deve defender para todos a lei
natural e a lei social, indiretamente ligadas à lei divina.
Os próprios protestantes, que não tem o sacramento do
matrimônio, são obrigados a reconhecer a indissolubilidade do casamento; de
modo que o divórcio é, como sempre foi, o ideal, a grande aspirações dos
gozadores, dos boêmios, dos libertinos. Esta sim, é a verdade inegável.
Analisemos aqui as diversas teses, para, do meio da
confusão, salientar a única tese da verdade.
I.
A teoria divorcista
No fundo, apesar de todo palavrório paradoxal dos
divorcistas o divórcio resume-se na seguinte teoria: A finalidade do matrimônio é procurar sensações, é p prazer e o gozo.
No dia em que, por uma razão qualquer, tais sensações
deixarem de existir, o matrimônio não terá mais razão de ser. A ruptura
absoluta e definitiva entre os cônjuges será a coisa mais lógica do mundo.
E os filhos? Sua educação? O escândalo? São uns tantos
preconceitos! Procuro outro companheiro ou companheira e tenho razão.
A lama?... A lama não suja mais, visto que o divórcio foi
inventado para que agente se deleite na lama sem se sujar.
A sua esposa deixou de agradar-lhe? Não se incomode; o
legislador reserva-lhe todos os meios de
separação: é só escolher.
Incompatibilidade de gênio... rusgas precoces... adultério
comprovado, estão a alçada de todas as fraquezas, de todas as covardias, de
todas a covardias, de todas as traições.
Entre os romanos pagãos, isto era costume, era lei como os
divorcistas fizeram hoje na sociedade. Agente casa-se na esperança de
divorciar; o divórcio é como fruto do matrimônio. Mudam a lei e não podem fazer
outra coisa senão a lei do adultério.
Com a religião nupcial o pudor desaparece; e os mesmos
homens, as mesmas mulheres que excitavam a admiração do mundo pela sua pureza,
excitam agora o espanto pela luxúria: estes fantasmas de uniões passageiras,
todas baseadas em prazer e interesse, desgostam-se do matrimônio e esgotam a
fonte da vida. A população diminuiu, e Roma não teve mais soldados para
defender-se das invasões dos bárbaros.
A santidade do matrimônio é sacrificada à paixão, diante da
qual todo joelho deve dobrar-se.
A luz, a civilização, o progresso, a própria ciência,
parecem demonstrar que a solidez das instituições sociais está subordinada aos
caprichos, às fantasias, aos apetites baixos dos homens.
Outrora pensava-se o contrário. Ensinava-se que a salvação
e a estabilidade da sociedade deviam dominar os impulsos da natureza, e que o
matrimônio, em particular, era destinado a meter um freio ao furor das ondas.
Mas tudo isto, grita o divorcista moderno, é preconceito,
idiotice e escravidão. Seja tudo submergido, engolfado; esta é a lei do
divórcio.
O divorcista, para legitimar a sujeira do divórcio,
raciocina como segue: A lama só pode sujar quem estiver limpo; volvendo-se na
lama... não há mais sujeira: é sujo sobre sujo, lama sobre lama; tudo fica
sujo... e, o contraste entre o limpo e o sujo não existindo mais, permanece
apenas uma questão de palavras; o sujo não existindo mais, tudo é limpeza: a própria lama é a limpeza.
 |
| Os Papas contra os Judeus |
 |
| Otto Kahn |
